求影评？

我，机器人

当初我对电影《我，机器人》不抱太大希望，甚至有等着笑话的意思。原因很简单。我也是半个阿西莫夫的粉丝(初中时向图书馆谎称丢失了《我，机器人》并以三倍书价不光彩地保留了下来)，而他老人家的《我，机器人》其实是包括八个小故事的短篇小说集。如何在电影中表现出来？

现在看来，我确实低估了好莱坞的编剧和导演普罗亚。我不能不说，这是一部非常好的电影。虽然形象继承了《乌鸦与黑暗之城》中导演对暗色调的偏爱，但节奏非常流畅舒适，除了开头有点沉闷，整部影片没有一点沉寂。影片中2035年的纽约看似有些CG痕迹，但那辆酷炫的奥迪跑车和几场“人机大战”绝对能满足你的视觉欲望。它既不像《银翼杀手》和《人工智能》那样沉重压抑，也不像《终结者3》那样空洞无聊。动作，场景，演员，包括剧本的深度，都给人一种恰到好处的感觉。

当然，不尽如人意的地方就在这里。看完电影，你可能会觉得要表现的东西太多了:人们对机器人的恐惧；机器人与人的友谊；机器人的反叛、觉醒和自由；主人公对心灵阴影的处理...主题不明确，但是被淹没了。毕竟还是好莱坞大片，距离适中。好看，不缺温暖，一些不会让你累的层面上的思考，一点造型，一点味道。如果你期望它像普罗亚之前的《黑暗之城》一样独特非凡，恐怕你要失望了。

阿西莫夫，机器人

《我，机器人》从拍摄到上映一直笼罩着“阿西莫夫”的光环。外国杂志评论说，光是我，机器人粉丝就能挤满电影院。但是这些科幻迷也不好伺候。这部电影还没上映，就被很多阿西莫夫的死忠粉丝骂了，说这部电影是给阿西莫夫的一记耳光。其实影片只是用阿西莫夫的“三大定律”搭了个架子，借用阿西莫夫的名头打了个旗号。这叫受书暗示(受小说影响)，不是基于on on(基于小说)。

阿西莫夫究竟是谁，值得科幻迷为他辩护？这个家伙一生出版了500多本书，包括几乎所有科学领域的科普作品，还有更宏大更严谨的科幻小说。最有趣的是，这个思维触角延伸到无数光年之外的空想家，从来不坐飞机，从来不出去旅游，每天只在打字机上写8个小时以上——以每分钟90个字的速度！

阿西莫夫最著名的作品有两个系列:机器人系列和基地系列。《我，机器人》是前者的代表作。八个有趣的故事，充满了精彩的逻辑推理。比如《捉迷藏》中，主角就面临着如何从63个一模一样的智能机器人中找到一个有缺陷的家伙的问题。这个故事在电影中被巧妙地运用了，但是威尔？史密斯与机器人的斗争远没有书中写的那么精彩。《推论》这篇文章就更有意思了:组装好的智能机器人居然认为自己是上帝的使者。在他看来，“三大法则”是上帝为了让机器人帮助弱者——人类而提出的法规。如何在只有两个人的空间站上说服这个疯狂固执的家伙？阿西莫夫每一次都把故事主角逼入两难境地，总会出现机器人三定律似乎失灵的危险局面。然后你会发现，是人们对三大定律的误解，而不是三大定律本身。在这一点上，电影买卖已经遵循了阿西莫夫的思路，但遗憾的是，这个思路在好莱坞比较常规，不像阿西莫夫自己的小说那么出人意料——大概这就是阿西莫夫不愿意和好莱坞合作，把自己的作品改编成电影的原因吧。

电影的票房成功为阿西莫夫的下一部代表作《基地》改编成电影奠定了良好的基础。据报道，福克斯将把基地搬上银幕，而导演对制作了《伊莉莎白》和《四根羽毛》的谢佳感兴趣。kaipr——在我看来，这家伙有一定的驾驭大场面的能力，但是表现力不够，缺乏迷人的风格。“基地”落到他手里未必是好事。

人，机器人

影片中，中枢计算机viki为了人类的“整体利益”而控制机器人，试图把所有人类都关押起来，不允许他们出去做任何事情。这个想法其实已经超出了“三大定律”故事的范畴，其灵感显然来自于另一位科幻大师杰克？威廉森。在他的机器人系列小说(如《怎么办》、《机器服务人》)中，他描述了与电影非常相似的场景。对人类“过度保护”的结果就是人类的灭亡。这里面包含了对机器人(先进技术)和人(低劣)的双重不信任。有人说在讨论人和机器人的关系时，杰克？威廉姆森比阿西莫夫更深入。

但从科学事实来看，机器人与人的关系这个话题本身就是一个伪命题。在可预见的未来，机器人威胁论是一种扯淡，是电影需要的噱头。而不是那些机器人杀手，其实是杀人犯，吸血鬼，怪物的角色。描述机器人与人的友谊，不过是人与人之间关系的另一种表达。阿西莫夫三定律只是他自己写推理故事的一个依据，绝不是给研究机器人的科学家或者制造机器人的厂商设置的。并不意味着他对机器人有任何担忧(也许正好相反)——这就像写福尔摩斯并不意味着担心社会治安，而只是一个环境设定。

波兰科幻大师、著名科学家、塔尔科夫斯基名片《索拉里斯》的原作者斯坦尼斯拉夫斯基？莱姆曾经说过，在未来，不太可能出现具有人类人格的机器人。我们需要的是像机械手一样分工不同的机械工具，而不是有两条腿的“人形机器”，下班后会和其他机器人聊天，然后去找他的电子老婆。