如果，戴安澜将军在淮海大决战时还在世的话。第五军会招致这样的惨败吗？

我个人认为，国民党和***产党之所以推崇并宣传戴安澜将军，是因为他是在抗战前线阵亡的高级将领，服从命令，恪尽职守，为国尽忠，为民族舍命。林林总总，是为了忠义二字。中国人纪念关羽，因为他是道德模范，是武将传统精神的代表，并不是因为他战略战术水平如何精湛。纪念戴将军也是如此。特别是在抗战危亡、败兵如潮的大环境下，这样的纪念宣传活动就特别有意义。

但从纯军事的角度来看，战时国军军官的总体指挥素养，士兵的单兵作战水平也确实不敢恭维。这和***军战术灵活、日军单兵战斗力强悍的情况形成了鲜明对比。在正面战场上，不管国军官兵如何血战苦战，但差距明显就摆在那的。武器不如日军，训练水平又跟不上，战术思想极端陈旧落后，军队管理腐败不堪，即便是一些美式装备的中央军也无法和相当规模的日军抗衡。许多时候，一个日军士兵阻击迟滞一个连的国军是常事。在淞沪战场上，号称骁勇的桂系部队，依然采用原始的密集队形进行集团冲锋，而遭日军重火力杀伤，让人扼腕叹息。即便是后期的远征军驻印军，战斗力也仅仅是接近日军而已。这和官兵文化素质、军队制度，训练水平是分不开的。

戴安澜将军自第五军以来，昆仑关大战一举成名。但抛开政治意义而言，在战术层面说，在火力兵力绝对优势的前提下，歼敌6千，己方伤亡愈倍，这本身没有什么可值得夸耀的。作为师级指挥人员，戴将军身负重伤，虽然忠勇可嘉，但这也确实不是太说的过去。入缅作战中，200师虽然战报频频，但多是阵地防御战，且比较死板，苦战居多，并不能比较好的说明戴安澜的指挥水平。郎科遭遇战中，渡边正夫率日军一部穿越丛林对200师堵截。在副师长已经提出日军火力凶猛，请求就地防御，黑夜突围的建议时，戴安澜情绪波动，仍然命令部队强行攻击，这也不是明智之举。最终戴安澜身负重伤、殒命茅邦。我们在歌颂国军浴血抗战的同时，仍然要对其作战效果、作战水平进行客观的评价。如果我们的军队，多几员悍将，还能再多几员巧将，那么国军的伤亡会不会在少一些？相较之下，张灵甫的74师之所以被誉为军中飞虎，就因为他不仅敢打硬战，而且善打巧战。武汉会战中的张古山会战，张灵甫在正面久攻不下的背景下，率一连之兵，从日军侧后的悬崖攻击，一举拿下阵地。解放战争中，与陈毅的二纵大战涟水，先是趁王必成大意偷渡成功，接着面对解放军巷战拼消耗的企图，采取重火力压制，火焰喷射器、火箭筒逐屋清除，平稳推进的战术，取得了良好效果，同时令解放军二纵元气大伤。这也是为什么抗战中第5军火力强于74军，战绩却不如74军的一个原因。况且淮海战役，***军后勤充足，前线将士用命，国军后勤不力，指挥方略又被熊向晖、刘裴 之流向***产党泄露的干干净净，这战不用打，就已经输了。纵使戴安澜复生，也改变不了什么。