国内外科技投入机制比较与评价

（一）国外发达国家的科技投入机制给我们的启示

通过对国外发达国家的科技投入机制进行研究，我们总结出以下几点值得借鉴的经验：

图2-7 各国R＆D按研究类型分布情况

1.投资主体多元化

政府投入是科技投入的主要来源之一，政府科技投入占GDP的1%成为主要发达国家的投入目标。2003年，美国联邦政府科技投入创历史最高纪录，达1120.47亿美元，增幅达8.6%，占政府总预算的5.2%，相当于2003 财政年度GDP的1%（杨梅，2008）。日本于2001年提出第二个科技基本计划：保证政府科技投入占GDP的1%，争取5年时间研发总投入达到24万亿日元（陈少晖，2010）。

企业逐渐成为科技投入的投资主体。发达国家如美国、日本等国家的企业投资高于政府投资10个百分点以上（杨梅，2008），企业为了提高核心竞争能力，不断增强科技投入力度，进行新技术、新产品的研发，高投入与高回报的良性循环机制有效刺激了企业科技投入的积极性（祝健，柴宇平，2006）。

由于科技的研究与开发风险性较高，一般银行对于提供贷款方面限制很多。为此，很多国家都采取了提供政府信贷、信贷担保，建立专门的科技信贷银行，发行高新技术债券等金融措施筹集资金（杨梅，2008）。另外，风险投资以其独特的运行方式和规避风险的有效性应运而生，为社会资金进入高科技产业架起了一座桥梁，推动高新技术向现实生产力转化。目前在美国***有约1000家风险投资公司，它们的资金主要投向高科技企业（祝健，柴宇平，2006）。

此外，大学的科技投入、海外投资、个人投资等也都是科技投入的广泛来源。

2.投资方向战略化

科技投入要根据国家的发展战略进行合理规划。美国科技投入的目标是，强调全面领先，保持在所有科学知识前沿的领先地位；德国强调发展尖端技术，确定了4个投入目标，即原始创新的目标、全国均衡发展的目标、高技术领先的目标、技术尖端的目标；日本和韩国强调发展产业***性技术；印度与巴西则强调局部领先，资金主要流向工业领域。

在基础研究、应用研究和试验发展三个阶段中，基础研究阶段由于较高的风险性以及外部性，需要大量的科技投入支持。此外，基础研究的特殊性还需要科技投入的长期性以及集中性，这样才能较好地保证项目顺利进行，资源得到合理配置。即使像日本、韩国这样以技术应用和技术引进为发端的国家，也开始强调基础研究的重要性，并把自主创新作为争夺未来产业高地的重要武器（陈少晖，2010）。

在研究领域方面，科技投入也应该依据国家战略而有不同侧重。2001年日本政府科技投入预算中，生命科学投入增长16.7%，环境科学投入增长18.7%；美国先后把新型材料、信息技术、生物技术等列为战略技术，其超强、超前的投入对美国科技的全面领先和经济发展起到了重要的支撑和引领作用；印度根据自身特点确定以软件技术为战略技术、软件产业为战略产业，对发展本国经济起到了龙头作用（杨梅，2008）；从经合组织（OECD）国家的政府科技投入分布上看，在非国防领域，其资助重点是医疗保健和环保，这两个领域的研发投入占政府研发投入的比例逐年上升（陈少晖，2010）。

3.注重成果转化

近年来，发达国家不仅十分重视科技投入，推动科学技术进步与发展，而且也十分重视科技发展与经济发展二者的联系，重视科技成果的转化与应用。科技的发展促进了经济的发展，而经济的发展又有利于进一步加大科技投入，从而更进一步促进科技进步，实现良性循环（廖添土，2007）。

4.立法保障

发达国家注重通过立法保障科技投入。美国《小企业投资法》帮助小企业获得补充的股东资本和长期贷款资金，《小企业创新发展法》、《加强小企业研究与发展法》、《联邦技术转让法》等立法，都激励着中小企业R＆D的投入（李松涛等，2000）。英国政府实施“对创新方式的资助计划”，通过《企业扩展计划法》等立法，对科技研发在税收上给以优惠。法国于1983年制定的《技术开发投资税收优惠制度》明确规定：凡R＆D投资比上年增加的企业，可免缴投资额25%的企业所得税；1985年通过的《特种投资贷款法令》，要求政府以低息贷款支持中小企业的科技研发。意大利《扶植中小企业创新与发展法》明确规定：凡在法律规定范围内的创新投资，均可享受优惠（杜伟等，2004）。

5.政策支持

政府采取财税、金融、政府采购等政策，对科技资源进行合理优化配置。比如，对风险投资、研究开发实行税收优惠政策，对高新技术产业少征税等。此外，美国等国家规定了研究开发所用的仪器设备和科研用房等固定资产加速折旧，以免征房地产等税。韩国税法还鼓励科技成果转让，转让或租赁专利、技术或新工艺所得收入可减免所得税（杨梅，2008）。有的国家为鼓励企业从事技术研发和使用国产技术，还开征了技术开发专项税。如1986年，印度政府对企业界引进国外技术征收占引进费用5%的税，并用这项税收建立创业投资基金，促进和加速国产技术的开发和应用（陈少晖，2010）。

（二）我国科技投入机制存在的问题

通过对我国科技投入情况进行分析，与国外发达国家进行对比，可以发现我国科技投入机制仍存在以下问题：

1.缺乏明确的战略

虽然我国确定了“科教兴国”战略，但并没有清晰的科技投入战略，对于不同科技投入主体、不同科技投入客体、研究类型等方面的比例也并未有明确的范围，重大科技项目投入在国家发展规划中也没有较为确定的渠道（贾康，2006）。

2.科技投入强度弱

近年来我国R＆D投入总量不断增长，但与国际上其他国家相比仍存在很大差距。2005年我国R＆D经费投入总量仅为美国的9.57%（廖添土，2008）。R＆D/GDP值象征一国在经济发展中的科技投入强度，是进行科技投入强度国际比较时普遍采用的指标。经济发达国家投入强度均在2%～3%（程文欣，刘敏，2007），2005年我国R＆D强度为1.34%，而瑞典的R＆D强度达到4.25%，是我国的3倍多（廖添土，2008）。与发达国家相比，我国的R＆D强度仍处于较低位置。

3.多元化投入机制不完善

发达国家R＆D经费的绝大多数来源于企业，我国2009年的 R＆D经费来源中，有71.7%来自于企业，与发达国家基本相当，但政府的R＆D投入比重相比较欧美老牌发达国家而言相对偏低。此外，我国其他渠道的资金来源仅占到4.8%，远低于其他国家。我国R＆D经费来源渠道还较为单一，有待进一步拓展。

4.人力投入不足

从相对量上来看，发达国家如日本、英国、法国、德国等，每万人劳动力中从事R＆D的人数基本在100～120人之间，我国2009年只有40人，不仅远远落后于这些发达国家，与很多发展中国家相比也有很大差距。

5.基础研究投入比例低

基础研究是高新技术和经济发展的源泉，也是衡量一个国家科学技术最高水平的标志（李博，2009）。我国基础研究科技投入不足，2009年基础研究的投入只占总投入的4.7%，其他国家这一比重都保持在15%以上，我国的基础研究领域还有很大发展空间（廖添土，2008）。

6.科技产出转化率低

目前我国的科技成果产业化率仅为3%左右，转化速度也较慢（高思中，2006），主要是因为当前我国的研究部门之间自成体系，缺乏总体的规划，导致重复建设很多；研究部门与企业之间的结合并不紧密，科技和经济联系不紧密，导致成果研发和成果应用分离，科研成果无法进入应用领域，从而无法实现经济价值。此外，科技投入在使用过程中实行的是粗放绩效考评，问责机制薄弱。