看完电影《八百》，从专业角度如何评价这部电影？

首先，设置一个键。《八百年战争故事》讲述了一个发生在真实事件中的神奇变化。电影包含了导演所想的道理，导演所想的人性，导演所理解的精神。这些真实，人性，精神，都太自我，太狭隘，太符号化，甚至脱离现实。导致整部电影内涵空洞，不够high，剧情与真实事件严重不符。这样一来，故事的说服力就大打折扣了。

先说说为什么会这样。首先当然是导演的个人表达。就我个人而言，关虎导演以前是很喜欢的。因为他拍了电视剧《黑洞，杀戮和斗牛》。黑洞给我们留下了一个电视剧史上非常有魅力的反派。而且，那种黑暗和绝望甚至可以提供一种上帝视角的黑暗感。杀他刻画了另一个极端，有导演特有的东西。斗牛有充分的讽刺意味。你认为这些电影还好吗？其实是有的。无论是黑洞，杀戮，还是斗牛。在这些电影中你几乎看不到正义的力量。或者说故事中正义的对比是空洞的，让人觉得当立场投射到某个时代的个人身上时，就不是那么清晰了。也许欲望的优先级应该更高，或者说欲望是第一位的。所谓的正义，理想，信仰，更像是后人赋予的。

人物的塑造

这个人物塑造角度有问题吗？其实没问题。尤其是在杀人斗牛的小格局中，当人物是小人物或非团剧时，这样的表现和刻画会让人物有额外的张力。但当这种刻画人物的方式和正道之光放在一起，整个故事就会进入一个特别尴尬的怪圈。一方面塑造人物的方式与主题背道而驰，另一方面主题决定人物必须走向光明之路。最终的结果是，赋予角色真实性的负面标签变得特别刻意。很少有角色真正闪耀着真实的人性。因为他们不存在。相反，反派的表演总是光芒四射，却不得不被正义的标准结局打败。

所以，如果客观评价这种塑造方式，我的意见是可能不太适合主旋律。这种塑造方式并不意味着我们的电影不能存在。毕竟这种个人对人性的理解，不能说全部不存在。在考察小格局、小人物、非主流价值观的主题时，我们承认这个世界上存在着任何人格的人，所以要塑造任何人格的人物。但这些东西真的一点都不适合主旋律，因为主旋律更高的意义是谈论除了每一个之外的两个或两个以上的立场和信仰的对抗。塑造人的同时也在塑造职位。而巴白塑造的人物形象并没有给故事带来多少现实感和可信度，反而带来了与之对应的东西。换句话说，非常不符合真正懂电影的人对主旋律电影的期待。那种真实而坚定的力量，在这些艺术过程中并没有被拍下来。这对于800来说是最致命的。

剧情设计有些问题。

然后就是剧情设计的问题。我知道很多人看这部电影的时候都流泪了。许多小视频，包括宣布这段时间，都有吴京坐在电影院含泪的画面。我也说实话，看到他们跳楼的时候我都哭了。而且我怕别人看到我偷偷抹了几次眼泪。但这种哭是不能给影片加分的。我哭是因为我知道虽然电影的情节不怎么样。但是从我多年接受的教育，了解到的信息。我知道我们有如此勇敢无畏的祖先。

这种勇敢，这种无畏是高度可信和真实的。相信很多人都会被感动。但这种感动不应该，也不能完全等同于电影本身的感动。它的内核很大程度上来自于外部而非电影本身。先不说这个桥段的设计引发的逻辑争议。当精神内核出现问题时，这种表述本身就站不住脚。