OHM机制研究(defi 2.0)
Olympus Dao , 即大名鼎鼎的OHM，是一个建立于OHM代币的 去中心化储备货币协议 。为巩固其价值，每一枚OHM都是被Olympus国库中资产（如DAI, FRAX）所支持，使其即使下跌也仍有内在价值去支撑。OHM通过 质押 (staking)及 购买债券 (bonding)将独特的经济及博弈论的动态引入到市场。
在加密货币领域，以BTC、ETH作为结算货币往往波动过大，因此为了解决这个问题市场上产生了与美元挂钩的稳定币例如USDT等。但是USDT看似是稳定币，实则美元是受美国政府及美联储这种中心化机构所控制，这代表美元的贬值也会造成稳定币的贬值。
OlympusDao是想创造一种自由浮动的 储备货币 (reserve currency)：OHM，来解决这样的困境。OHM是由“一篮子”资产所支持的货币，专注于供应量的增长而非增值。OlympusDao希望OHM可以成为一个 尽管市场波动性高但是仍有办法把持住购买力的货币 。
其实这里也点名了， OHM不是稳定币 。更确切地说，OHM希望成为算法生成的由其他中心化资产（如DAI）所支持的储备货币。与金本位制的概念相仿，虽然OHM的价格在很大程度上允许浮动，但是因为其金库中有部分储备金去支持OHM有个底价。
当你钱包中有OHM代币时，就可以通过质押OHM获得同等数目的sOHM（staked OHM）代币。
质押是Olympus主要逐渐累积价值的策略。 质押（staking）的奖励主要来自于债券销售（bonding）的进行（下文OHM供给机制中会讲到），且根据协议里sOHM的数量而改变，而报酬比（reward rate）是由货币政策所制定的。
质押是一个被动且可长期使用的策略。你的sOHM将逐渐增加而相对的你的成本基础将会持续下降至聚合于零点。换句话说，即使市场价格下跌至低于你买进的价格，质押一段够长的时间，你的sOHM余额增长的速度终将胜过价格下跌。
协议允许用户存入特定资产，以折扣价换取OHM，5天后到账，即15个rebase。折扣价就是下图这个bonding页面中的中间ROI栏。
特定资产包括：
这个过程就相当于打折购买了OHM，但是这个过程是不可逆的，不可以使用OHM换回之前存入的资产。
5天后到账的设计也是有效防止了新增供应对币价带来的冲击，折扣率相当于是对延迟到账的一种补偿。
折扣率是一个自动调节的参数。当地板价和市场价较为接近的时候，即溢价偏低的情况下，折扣越低，人们购买债券的积极性也就会越低；反过来溢价偏高的情况下，折扣就越高，人们购买债券的积极性也就会越高。 这是比较重要的一点，下文会有相关的论证。
债券销售使得OlympusDao可以累积协议本身拥有的流动性。更多的POL（Protocol Owned Liquidity）可以确保永远有足够的资金锁在国库中，被使用于交易池以促进市场运作，以及保护代币的持有者。 POL 是OlympusDao的一个很重要的创新，协议对流动性拥有控制权的好处就是避免了向defi1.0那样需要通过支付高昂的流动性奖励来使得用户存入流动性，而高昂的流动性奖励恰恰是不可持续的，大部分情况只会吸引到蝗虫用户，这就是defi1.0后期无力的根本原因。
债券是一个主动且可短期使用的策略。 价格发现机制（price discovery mechanism）于债券二级市场使债券的折扣变得非常无法预测。因此购买债券被视为更主动的投资策略，它必须由投资者持续的监视才能获得相较于质押更多的收益。
如我们在上面所说，债券（bonding）机制作为协议的收入来源，用于：
假设Olympus计算出RFV=15美元，由于一个OHM有一个DAI支持，所以Olympus就会铸造出15个OHM，其中1个OHM给玩家，剩余的14个OHM，有90%会给质押者，剩下的10%会留存在国库中。对玩家来说，本来1000美元的OHM代币，他现在只用了900美元就入手了一枚OHM代币，相当于享受了10%的折扣，只不过代价是5天后到账；而对于协议来说，收到了市价为900美金的资产，对该资产做减值后，铸造了相应数量的OHM。由此可见：
质押的来源奖励来自于债券销售，协议会把溢价的大部分铸造成OHM分发给质押者，只要债券销售持续增长，APY就会维持在一个较高的水平。
我们已经知道OHM的供给是根据储备资产进行调节的。 协议每铸造1个OHM，就会用1个DAI支持。 这1个DAI，就是所谓的 地板价 。当OHM的价格小于地板价的时候，协议会通过储备资产来回购OHM直到价格大于地板价。而OHM价格是没有上限的，理论上可以无限地大于最开始定下的地板价1DAI。用公式表示：
在这个公式里面，地板价和溢价是呈反比的。 地板价越高，也就意味着溢价能够铸造的OHM也就越少，从而实现OHM的减少供给；相反要是地板价越低，那就说明溢价可以铸造出更多的OHM，从而实现OHM的增加供给。
按照这个逻辑，就很容易推出以下的结论：
这个曲线图描绘了随着时间的进行，市场价在波动上升，地板价在平稳上升。
首先在开始这个点，由于参与者的大量涌入，会极高地抬高币价，这样买债券享有的折扣就会变多，这使得后来的参与者会选择成本较低的买债券而不是直接质押。而购买债券这个行为又会推动国库储备的上升，拉高地板价格，当地板价格达到一定高度时——例如图中画出的支撑价100u处，市场价格曲线和地板价格曲线已经极其接近了，亏损的预期也只有16%而质押的日收益有2%——即低亏损预期高回报预期的行情下，就会吸引更多人去质押，然后又抬高了币价，此时买债券又享有了更多折扣，后入场的参与者对比之下又会去买债券，买债券又抬高地板价......经过这样的循环，随着时间的推移，地板价和市场价会逐渐接近，APY会逐渐变低，参与者的人数也会逐渐减少，市场价上升也会变慢，同理地板价的上升也在变慢，但最后两者价位会趋同。
(3, 3)是defi2.0包括OHM和各类OHM仿盘常用的口号，那么它背后的机制是什么样的呢？
身为每一个OlympusDao中的用户，你可以做出以下的三个选择：
再对上面的选择行为做一个实际项目里的逻辑梳理：
A和B两个人如果都选择了stake，那都能享受OHM价格上涨和复利带来的收益；如果A选择了stake，而B选择了bond，那么因为B的买债券行为会铸造OHM造成OHM币价的下跌，则会稍微损害选择了stake的A的利益，但总体来讲A和B都是受益者；如果A选择了sell，而B选择了stake，那么毫无疑问B会受到最大程度的利益损害，而A也只能获得较少的利益，因为这样再也无法吃到复利收益了；A和B两者如果都选择了sell的话，那么很明显，就会是一个人踩人的双输的局面。
这个表格假定OHM盘的APY是稳定不变的，但其实根据我们上面的分析，这么高的APY是不可能维持太长时间的，因为随着币价的上升，选择bonding的概率也会上升，bonding会导致地板价的抬升，这会减缓OHM的供应，APY也就会逐步降低。当然，上面这种分析是比较理性的，在一个非理性的市场环境里，质押率的下降或者OHM盘全年保持着一个很高的热度，APY也有可能维持在这一水平线上，那么根据图表里的计算投入9068.4美元购买10枚OHM并经过1年的质押时间后，会增长到736.14枚，此时币价即使下降到9068.4/736.14=12.3189美元/OHM的水平——即在OHM下跌了98.64%的情况下，你依旧能够回本。换句话说，你只要质押OHM长达一年，就有98.64%的几率盈利。当然，这是建立在APY维持在这个水平的基础上的。影响APY稳定的因素有很多，涉及到比较复杂的市场行为，这里没有做任何的量化模型分析。总之，投资需慎重。