寻求分析一部电影

这部电影是电影史上第一部关于连环变态杀手的电影，也是弗里茨·兰第一部有声电影。

这在当时一定是一个里程碑。但是，随着时间的推移，“第一”会逐渐成为一个符号，一个考题，一句引用的短语，一具尸体，从极有意义到意味深长。在最后五分钟之前，你仿佛在看一个被后来者触摸、模仿、使用过无数次的纪念品，直到最后五分钟，让我们惊叹不已，宣告它将永远屹立在伟大作品之林，永不褪色。

m结束时的5分钟分析:

凶手m表现出精神失常，连续作案，杀害了八九名女生。警方展开地毯式搜索，一无所获。这期间，黑帮老大的娱乐场所屡被查处，生意不景气。黑帮老大欲出击，利用乞丐的人肉搜索，赶在警察之前将M抓获。最后五分钟开始了。模拟审判这个黑社会组织，有各种各样的法官，审判长，听证听众，还为M指派了辩护律师，双方开始争论:

m说:他控制不了自己的行为。他一看到小女孩，他的心就被魔鬼驱使，导致他犯下不可饶恕的罪行。一时间，他什么都忘了。有两个人在纠结。一个说“你非做不可”，一个说“你不可”，内心一直在煎熬。并裁定他的黑社会是心智正常的普通人，能控制自己的行为，但也在做杀人放火危害社会的事。谁应该受到惩罚？

以为是摆设的辩护律师异常认真执着。他竭力为M辩护:“因为我的被告在不可抗拒的冲动下犯罪，所以不应该判他死刑...没有人会因为自己无能为力的事情而受到惩罚...没有人能杀死一个不能为自己的行为负责的人，这个国家不行，你当然也不行...他应该被送到医院，而不是监狱或绞刑架。”

审判长(歹徒)说:出院后杀人怎么办？他应该被判死刑...

这时，周围坐着的观众沸腾了，纷纷攻击M，要立即处决他。

这时警察来了，“救”了m，影片在这个高潮处结束，一位母亲呆呆地看着镜头。“这救不了我们的孩子。我们应该非常小心地照顾我们的孩子。”我不确定我在看哪个版本。据说还原版拉长了法庭戏，还是有真正的法官进行的审判？)

突然，一个难题抛到了观众面前。“M”的意思出现了。

拼音字很容易想出一些招数。例如，钻石的检验将使用4C标准(克拉、净度、颜色、切割),管理服务将追求5S(安全、标准化……...).一部叫V，M，Z的电影，也算是有意义的。

凶手的名字和M无关，之所以说“M是凶手”，是因为有人着急，怕凶手溜走，利用了凶手衣服背面画的记号。在那个场景中，M是谋杀，但在(模拟)法庭上，他是精神病人，受法律保护。他将被治疗而不是被处决。公众无法面对法律对其道德观念的不合作态度。这时候M就是道德了。只有当法律为我工作，为我挺身而出时，我才尊重法律，否则，就让道德来处决他吧。这将显示公平和正义。镜头一扫，黑社会、受害者家属、普通大众都模糊了。

这时候如果看导演颇为奇怪的创作意图“我们应该很小心地照顾好自己的孩子”(这一句台词出现在电影放的这个时候)，就会觉得社会失控(未能小心照顾，让社会走向危险的极端)是一种无奈和讽刺， 认为个人会与集体利益狼狈为奸(个人的疯狂威胁着群体的生命，群体疯狂地折磨着个人的生命)，认为法律无力进行道德恐怖(法律只能最大限度地实现正义，道德可以用来杀人)。

以下是对职业犯罪的心理和精神分析(但加入时):

“犯罪认知”的医学机制是什么？简而言之，首先，这个机制聚焦于犯罪主体(他是谁？他有什么样的性格和想法？他是精神正常还是精神不正常？)多于关注犯罪行为(他做了什么？我应该受到什么样的惩罚？其次，这种机制认为，无论是审理案件还是制止犯罪，最关键的环节在于“认识罪犯”，尤其是在病理意义上认识罪犯的心理结构。最后，待遇取代了惩罚，成为司法权的运行逻辑。比如死刑，不是基于杀人终身的正义原则，而是对社会的一种治疗，像切除肿瘤一样消灭危害社会的罪犯。

福柯告诉我们，精神病学在19世纪初开始介入法律领域，这与1800年至1835年的一系列模式相似的案件有关:

1，莫泽·葛(Metzger)报道了这样一个案例:一个独居的退休官员越来越迷恋女房东的孩子。有一天，“没有动机，没有愤怒、傲慢或报复等激情”，他袭击了孩子，用锤子打了他两次——尽管最后没有人死亡。

2.Selestat案例:在阿尔萨斯，1817年的严冬，饥荒来袭，一个农妇趁丈夫外出打工，将小女儿杀死，并砍断孩子的腿做汤。

巴黎3，1827，女仆亨利埃特？Cornier来到她雇主的邻居家，坚持让邻居的女儿和她住一段时间。邻居一开始有些犹豫，最后还是同意了。然而，当邻居回来接女儿时，科尼尔刚刚杀了她，砍下她的头，扔出窗外。

4.在维也纳，凯瑟琳？凯瑟琳·齐格勒杀死了她的私生子。在审判中，她解释说她的行为是由于不可抗拒的力量。她因精神错乱而被宣告无罪。但她宣称，把她关进监狱更好，因为她出狱后还会这么做。10个月后，她又生了一个孩子，马上杀了。在审判中，她宣称她怀孕的唯一目的是杀死她的孩子。她被判死刑并立即执行。

5.在苏格兰，一个叫约翰的人？豪森的人潜入一所房子，杀了一个他几乎不认识的老妇人，但他没有偷任何东西，也没有藏起来。被捕后，尽管证据确凿，他还是否认了这一事实。辩护律师辩称，这是一个疯子的罪行，因为没有真正的犯罪动机。豪森被处决了。行刑时，他告诉一个官员，他真的很想杀了那个官员。这句话后来被认为是他疯狂的进一步证明。

6.在新英格兰的一块空地上，亚伯拉罕？亚伯拉罕·普雷斯科特杀死了一直和他相处融洽的养母。回到家，养父一问，他大哭起来。普雷斯科特主动坦白了自己的罪行。后来他解释说，突然一阵剧烈的牙痛征服了他，然后就什么都不记得了。调查后来证实，他在夜间袭击了养父母，这被认为是梦游发作的结果。普雷斯科特被判死刑，陪审团也建议减刑。尽管如此，他还是被处决了。

尤其重要的是，这一时期的精神病学家有〔霍夫鲍尔〕、〔埃斯基尔〕、〔乔吉特〕和威廉？埃利斯和安德鲁？孔贝和其他人不厌其烦地提到这些案件和其他类似的案件。通过对这些案例的反复陈述，精神病学为法律领域构建了一个新的恶魔形象——精神罪犯。"犯罪精神病学第一次宣称自己是对这个恶魔的病理学研究."

福柯不认为没有精神病学的建设就没有“魔鬼”；他提出的问题是这样的:精神病学以何种方式改变了法律的关注点(从关注犯罪行为到关注犯罪主体)；如何将司法意义上的惩罚转化为病理意义上的治疗；通过以上两种转化，“权力”如何获得一种全新的形态，成为一种精神病学的权力？

让我们回到电影本身。另一个让我印象深刻的场景是“平行会议”。为了抓住凶手，警方召开会议讨论；和帮派成员聚在一起讨论同一个问题。虽然出于不同的目的，但警方和黑帮都希望将凶手绳之以法。导演用蒙太奇和相似的布景突出了两次相遇的平行性，仿佛在告诉我们，面对如此残忍变态的罪犯，通常意义上的正义(警察)与邪恶(歹徒)的对立被彻底消解了。帮派再怎么违法，也遵守人性最起码的原则，而M是反人类的，绝对邪恶。

福柯告诉我们，现代社会的善恶对立是司法权运行的基础；现代司法从根本上说是对他人的治理。所以，权力需要创造一个他者。不仅警察需要黑帮，警察和黑帮组成的社会也需要一个绝对反社会的M，在精神病学意义上，M作为一个绝对的恶，只是脱离了善恶的道德本质:他不是坏人，而是一个病人。作为一个精神病患者，M是社会本身的病。所以权力的责任在于理解，在于诊断，在于治疗。我们已经说过，现代司法惩罚制度(尤其是死刑)的运行逻辑不是基于因果报应的正义原则，而是基于一个医学原则:罪犯的生死与道德无关，这是对社会的一种治疗。

至此，医疗司法更多地体现了一种现代化的进步。然而，它也带来了现代性的独特问题:一是法律的非正义危机，二是建构绝对他者的危险。生活在现代社会的中心，我们不会意识到这种危机和危险，除非有一天不幸被诊断为疯狂和不正常，成为一种“社会病”。没有人知道这是否会发生，但也许一直以来，我们都被暗中当作潜在的精神病人。这听起来很荒谬，但至少福柯认为这是彻头彻尾的真理。