特斯拉和维权车主双双深夜发声，如何评价他们的回应？

从两者发声来看，一方表示自己有主动联系车主，解决问题，而另一方则表态并没有收到特斯拉的主动联系，从双方发声内容看，两者势必有一方在说谎。

其实要判断两方谁在说谎，只要看通话记录就可以了，如果特斯拉没有说谎的话，完全可以出具通话证明，来表示自己解决问题的决心，即使手机或固定电话，没有记录，也可以通过打印通话清单，来证明自己的话，但截止到笔者发文日，特斯拉并没有出具相应证明，来证实自己发文的内容，就这一点而言，让其公司发声的可信度大大降低。

1、维权车主的疑问？

在维权车主发声中，我们可以看出其对特斯拉的几点疑问与看法，在文章中，车主表示自己可以接受第三方检测，用来查证事故发生的原因，但出于信任问题，她不接受特斯拉指定的第三方，就这一点而言，笔者认为合理合法，如果说事故检测第三方还由特斯拉指定，那么公正度如何谁也没办法保证，最终结果真实度也无法评论。除此之外她对之前工作人员提供的检测数据抱有疑问，认为在数据中缺乏了重要数据，并且给出的理由无法支持其公司说法。对于车主的这个疑问，笔者认为特斯拉应该要给予清晰正面回复，毕竟消费者有权利知道自己车辆的真实情况。

2、维权车主认为特斯拉侵权？

在特斯拉发布的声明中，包含了部分车主个人信息，这让车主感到愤怒，车主认为特斯拉在没有得到自己许可的前提下，不应该私自把带有个人信息的数据，发布到网络。对于车主这一看法，笔者支持，对于有个人私密数据的信息，在未获得当事人允许的情况下，私自上传到网络，确实有可能给当事人造成一定的影响和麻烦，特斯拉完全可以私下与车主沟通，解决问题，而后在网络发布解决结果，当然如果解决结果不满意，特斯拉可以通过法律手段维权。

3、对于车速的质疑。

在整个维权事件中，特斯拉与车主最大的争议在于事故发生时，车主车速的问题，特斯拉方面认为车主事故原因是超速行驶，而车主则表示在多次实验下，在事故路段，不可能有那么高的车速，而在事故调查中，警方也没有表明车主超速，特斯拉所提供的证据中，也不足以支持其车主超速的诉求，因此对于车辆超速是事故原因这一点，笔者表示质疑，希望特斯拉能够拿出强而有力的证据，毕竟车辆安全是行车者最大的保障，如果真的是车辆问题，我们还是应该妥善解决。