为什么出土了举世闻名的编钟，但史籍无"曾国"的的记载？

关于曾国的事情，分歧比较大。

曾侯乙墓是出土于随州西两公里的地方，其年代是战国早期。这一带在传世文献中，是随国的地盘。但是偏偏传世文献没有出现过有关曾国的任何记载。所以就引发了曾侯乙之“曾国”到底是不是传世文献中提到的随国的大讨论。参与这场讨论的人非常之多，许多著名学者纷纷发表了自己的意见，主要分为了两派，一派认为曾国就是随国，一派认为曾国和随国是两个国家。

持前一派观点的学者包括李学勤、石泉等人。李学勤先生在《曾国之谜》和《论汉淮间的青铜器》两篇文章中认为，曾国就是随国。石泉先生则在《古代曾国-随国地望初探》一文中发表了赞同的意见。这一观点为许多学者所承袭。那么如何解释在随州附近出现如此高规格的墓葬呢，毕竟从春秋中后期开始，随国便已经沦为楚国的附庸了，何来如此之大的经济实力。对此，李学勤先生提出，可能是在吴国入侵楚国时，随国为楚昭王提供了庇护，为了表示回馈和报达，楚王提高了曾侯（随侯）的待遇。

当然，也有不同意这种说法的，比如杨宽先生就认为曾国和随国不可能是一个国家，也不可能是一个国家的两个名字。他的主要论据在于，根据楚王熊章钟铭文，曾国的国都在西阳，即今河南光山西南，并不在随州。且从曾国的墓葬等级来看，其在战国初期当仍然保持了相当大的独立性，并未沦为楚国的附庸。在排除了曾国就是随国的观点后，杨宽先生提出曾国就是文献中的缯或鄫。

而近年来，随着随大司马戈等随国青铜器的出土与问世，对解决曾随关系问题也提供了新的材料，武大的张昌平教授就据此认为，曾国和随国仍当是两个国家。

这个问题目前尚且无法下定论，只能期望有进一步的考古发现来提供更多的史料。