小偷盗窃被狗咬死，家属要求狗主人赔偿66万，他该负责吗？

广东男子连某平素喜欢偷鸡摸狗，曾因盗窃分别遭受过两次行政处罚和刑事处罚，但这些处罚并未让他痛改前非。他依旧是我行我素。案发当天，他想要翻墙进别人家里偷东西，但却惊动了里面两只狗狗，吓得他赶紧跑了。但连某并没有因此死心，他准备了两根有毒的骨头，想要毒死它们。原本以为两只都死了，谁曾想他刚翻墙进去，这两只中毒的狗狗从地上起来扑向了他，活活把他给咬死了。狗主人赵某心怀愧疚，提出赔偿家属4万，但连某的家属不依不饶，要求赵某赔偿66万。

赵某不存在故意和过失杀人的意图，无需担责

虽然连某被狗咬死很惨，但是赵某身为狗主人，在连某闯入自己家的时候，他并不在屋内，也没有直接指挥狗去咬连某，所以他没有杀害连某的意图，从这点来看，连某之死和他无关。

如果赵某当时在家，刚好碰到连某翻墙进来，他放狗去咬连某的话，那他这种行为就属于是防卫行为。但假设连某被咬到没有反抗能力的时候，赵某还不阻止自己家狗的话，那就属于是防卫过当，存在过失杀人的意图，肯定需要担负刑事责任。可当时赵某并未在家，所以这个刑事责任自然不应当由他来承担。

连某的死属于是咎由自取，和赵某无关

在本案中，连某明知道屋里有狗，还意图想毒死两只狗后再去偷东西，那他作为一个成年人就该承担该有的风险。他自己图谋不轨，想害死狗结果却被狗咬死，纯属是咎由自取。赵某虽然是狗的主人，但本身已经尽责将狗关在屋里，并没有放出去伤人的做法，所以本身就不用承担任何责任。如果是赵某没有将狗关好，还放出去伤人的话，那赵某必然要承担一个“民事侵权责任”。

法院在审理这件案子的时候认为连某是具有民事能力的成年人，应当自己担负后果。赵某本身无过错，不需担责，更不需赔偿。如果双方需要进行人道主义的赔偿的话，可以私下商量。