见死不救算犯法吗

一、在一般情况下，“见死不救”是道德范畴内的事，当事人不需要担当法律责任。

二、但也不能一概而论。例如：

1、2003年时，北京石景山区某服务中心违法在居民区附近建公厕，居民刘某喝下“敌敌畏”以示抗议。施工人员见刘某服毒后置之不理，刘中毒而死。石景山区法院作出判决，认为某服务中心见死不救应承担法律责任，并判令该单位赔偿死者亲属损失110653．4元。

法院审理认为，被告某服务中心在未经合法审批的情况下，不顾相关人员提出异议而进行施工是违法行为，也是导致刘某服药自杀的直接原因。对于刘某的自杀，被告不仅负有社会公德意义上的阻止及救助义务，而且负有法律意义上的阻止及救助义务。事发时，被告方的施工人员也完全有阻止和救助的能力。可是却对服毒的刘某置之不理，放任死亡后果的实际发生，属于不作为。尽管刘某之死是其服用“敌敌畏”及被告未进行阻止和救助***同造成的，但被告负有主要过错，应承担主要责任。

2、有人受伤送医院，但医院要求先交钱，因家属未能及时把钱交到医院，导致伤者一个多小时后死亡。

救死扶伤是医生的天职，对于危重病人仅仅因为其未及时交钱就见死不救，严重违反了医生的职业准则，丧失了作为一个医生应有的职业道德，应当受到严厉的谴责。但是，从本案来看，值班医生的行为不仅是要受到道德谴责的问题，还有违法甚至涉嫌犯罪的问题。

对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。可见，医院作为公益单位，医生作为特殊职业人群，在民事活动中要受到合理的限制，这就是危重病人对其的强制缔约。医院和医生对于危重病人的求救不得拒绝，从危重病人的求救开始，不管医院和医生乐不乐意，双方都形成一种合同关系，病人的交费虽然是合同的一个必备要件，但是否交费本身不影响合同的生效。如果事后病人有能力而不交费，医院可以通过法律途径追讨，但是不能在求救当时以未交费拒绝救治。从另一个角度上讲，既然法律和规章规定医院和医生有法定的救治危重病人的义务，医院和医生不救治危重病人，就是对病人的侵权。

医院和医生对危重病人见死不救的行为，还应当承担相应的行政责任。《中华人民***和国执业医师法》第三十七条就明确规定：医师在执业活动中，由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

不仅如此，值班医生对危重病人见死不救的行为还可能涉嫌犯罪。对于来到医院求救的危重病人，值班医生就负有救治危重病人的义务，这是医生的职务和业务所要求其负担的特定义务。如果值班医生有能力救治却故意不履行救治的义务，在刑法上讲就是一种不作为的行为，因此而造成严重后果的，就可能构成故意杀人或故意伤害罪，要受到刑罚的制裁。

三、承担法律责任的前提是法律设定了其应当承担实施某种行为的特定义务，这个法律义务是法律责任的前提条件。

这种义务的来源主要有以下几种：

第一是法律明文规定的义务，比如警察执行公务中保护公民的财产、人身安全的义务；

第二是业务上的要求，比如值班医生负有抢救病危病人的义务；

第三是法律行为引起的义务，比如说受雇为他人照顾小孩的保姆负有看护小孩，使其免受意外伤害的义务；

第四是先行行为引起的义务，比如交通肇事把人撞伤了，就有把人送到医院救治的义务。

除了这四种义务之外，是不能设定其他义务的。