赵红霞敲诈了雷政富吗

我不懂法律，不究法理，何谓“敲诈勒索”，知之甚少。搜百度的定义：“ 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为”。以我的理解，这个定义最本质的要件有两项：一是非法占有，二是威胁或要挟。 首先我们来看非法占有。报道称赵红霞敲诈雷政富300万，这300万对赵红霞是否是“非法占有”就很可疑。法律专家说，中国还没有性贿赂罪，所以赵红霞虽有以身行贿的嫌疑，在现行法律条件下，无法以行贿定罪。如果以贿赂定罪，赵行贿，雷受贿，受贿后是要给行贿人好处的。并不存在敲诈不敲诈。雷赵关系应看作是嫖客与妓女的商业关系（行贿受贿也可看作是商业关系，尽管这种行为不合法），商业关系是可以讨价还价的。300万多不多？这个谁都说不清，当红妓女身价超千万也不是什么稀罕事，还有倾城倾国的哩。雷赵之间确实存在性交易，所以赵红霞索要300万，并非是以“非法占有”为目的，而是要她的卖身钱。当然中国现在法律是禁止卖淫嫖娼，法律也不保护赵的卖淫收入。但你可以定赵卖淫罪，卖淫收入也是非法收入，甚至可以没收。却无法把卖身钱说成是“非法占有”。非法收入与非法占有有明显区别。非法收入多是指从事非法经营的收入，非法占有是强行索要的。 其次我们来看威胁或要挟。赵红霞威胁或要挟的工具是视频，她把与雷政富淫乱的过程偷录下来，以为证据。有证据在手，就不怕雷政富赖账。不要说卖淫嫖娼在中国是非法行为，妓女要保护自已的利益，无法依赖法律，即便是合法的商业交易，也要证据。视频就是证据，用证据说话，就谈不上威胁或要挟。即便是假证据，那也是诬陷罪，而不是敲诈罪。实事实说，公开证据，即便由此对某人构成侵害，能说这是敲诈吗？而赵红霞说出来能够对雷政富产生威胁的指向是其官位，声誉，或进不进监狱。但决定他的官位，声誉，或进不进监狱的不是赵红霞，赵红霞无法对其进行威胁。赵掌握的证据确实可能摧毁雷的官位声誉，并把他送进监狱，但她不交出或不公布证据是错误，是掩盖劣行或罪行，甚至是犯罪。以掩盖或公布犯罪（错）证据威胁犯罪（错）人，是否构成敲诈，同样很可疑。如果犯罪人给你一笔钱，你就掩盖证据，那犯的是包庇罪，与敲诈似乎也无关。 所以，我对“敲诈勒索罪”的理解是，非法占有是指本来是我的财物，却要毫无缘故的拿给你，赵并非毫无缘故索要雷的钱。这个钱合不合理，合不合法，是另外一个问题，须用另外的法律进行处理，并不适用“敲诈勒索罪”中的“非法占有”。威胁或要胁是指个人或集团能够对受害人直接产生危害，而不是通过政府来进行。如果这种威胁或要挟需通过政府，才能对受害人构成伤害，就不能称为威胁或要挟。赵对雷的威胁是官位，声誉，或进不进监狱，只有政府的决定才能对雷造成这种侵害，难不成政府成了赵的帮凶？ 敲诈出卖权力的官员是敲诈吗？官员作为社会个体，也有自已的私有财物，作为公***财物的掌控者，也决定着公***财物的走向，确实可能受到暴力或其它方式的威胁，而把自已的财物或公***财物给威胁者。法律应该保护官员不受这种威胁。但雷政富案明显是权力寻租过程中的讨价还价，雷政富出卖的是权力，赵红霞或指使她的公司是购买权力，不论这种购买是用金钱还是用肉体。官员参与这种买卖是自愿的，并没有谁强迫他。当买卖双方出现矛盾时，双方都会运用自已的手段。为自已谋求最大利益。比如官员就某项工程的发包，没有三七或四六分成就不包给你，权力的压迫意味很浓。同样，作为购买权力的人，我给了你一千万，还有若干美色，如果你不给我一百亿的工程，我就去告发你，威胁的意味也明显。但权力出租是类似黑社会的勾当，是犯罪，是见不得人的。法律也无法去分清其中的是非对错，即便买卖双方动刀动枪，威胁恐吓，也谈不上谁敲诈谁。更不用提用公开或控告的方式去威胁了。如果是打伤或打死人，可以定伤害罪或杀人罪，与“敲诈勒索罪”也难以扯上关系。对非正义行为过程中，因行为人的相互矛盾，而带来的争吵，恐吓，威胁，是很难用具有正义取向的法律去规范的。如果你去规范，非法的行为便变成合法的行为。如果判赵红霞敲诈罪成立，雷政富则成了受害者，那岂不是说，他嫖娼或受贿是合法？ 公开化确实给腐败官员带来威胁。也使他们惶惶不可终日。但公开化这一手段是正义的，以公开化的手段相威胁，是用正义的手段相威胁，正如有人以到法院去控告相威胁一样，此种威胁与敲诈罪中的彼种威胁，性质截然不同。所以赵红霞公开视频，是立了功，应减轻她或卖淫或性贿赂的罪。更不要张冠李载的入什么“敲诈勒索”罪了。