为什么水浒传杨雄杀妻，宋江杀妻，武松杀嫂都是被褒扬的？
梁山好汉并非都是完人，他们有着各自的缺点，如李逵粗鲁，王英好色，时迁爱偷鸡摸狗。但这些缺点并不影响作者对梁山好汉们的褒赞，也不影响读者对梁山好汉这一群体的喜爱。梁山好汉们身上所具有的反抗精神是大家所认同的，正如《好汉歌》所唱:“路见不平一声吼哇，该出手时就出手哇……”。
杨雄杀死潘巧云是因为她不守妇道，与和尚通奸有违人伦，况且她还死不知悔改。杨雄用残忍的手段杀死妻子在今天看来不可思议，但在古代民间似乎情有可原。古人对通奸之事忌讳莫深，作者施耐庵是明朝人，对于杨雄杀妻他也是不反对的。
宋江杀死阎婆惜与杨雄杀妻不同。阎婆惜借公文袋一事，抓住把柄要挟宋江屈服，从而达到自己的目的。宋江杀死阎婆惜，也体现出他敢于反抗的一面。宋江绰号及时雨，脾气秉性出奇的好，如果不是遇到不可挽回的事，他是不会杀死阎婆惜的。他的目的其实是为了保护家人及朋友不受牵连。正因为如此，作者对宋江杀死阎婆惜也是力挺的！
武松杀死潘金莲的目的就是复仇。他自小与哥哥武大情同手足，武大郎惨死，热血男儿武松岂能置之不理。恶霸西门庆与潘金莲通奸，武大郎是弱势的一方，武松自然要替兄出头。武松身上所体现出的反抗精神其实也是作者在书中所宣扬的水浒精神。
杨雄杀妻、宋江杀阎婆惜、武松杀嫂，他们身上所体现出的反抗精神都是作者在书中所宣扬的水浒精神，哪里有不平，哪里就有反抗！因而作者对三位好汉所做的事持赞成态度，许多读者也是一样！
(小司马讲史文，图片转自网络侵删！)
《水浒传》中的女性大多很惨，尤其是长得有几分姿色的那就更惨了，杨雄之妻潘巧云、宋江之外宅阎婆惜、武松之嫂潘金莲哥哥貌美如花，也个个死于非命。最关键的是这些人死后，很少有人同情，而杀了他们的人却遭到了表扬。这是为什么呢？
第一，这些女子于私德上有失无论是潘金莲还是潘巧云，甚至是阎婆惜都不是安稳的良家妇女，她们都有出轨的行为，潘金莲甚至勾结奸夫杀死了自己的丈夫。
她们的所作所为无论是在古代还是在现代都是为人所唾弃的。这在道德上是污点，对于被戴了绿帽子的宋江等人人们是寄予无限同情的，所以对于杀死他们的宋江等人舆论上是持支持态度的，特别是为自己兄长报仇的武松更是成了英雄形象。
在中国道德的力量是不容小觑的，对违背道德的人人们通常会戳着他们的脊梁骨骂他，而那些为了维护道德而做出出格事情的人很容易被人们所理解。
第二，男权 社会 ，话语权掌握在男人手中古代是男权 社会 ，话语权掌握在男人们的手中，女性处于被领导的地位，她们很少受人重视。当男与女之间发生矛盾冲突的时候，人们更愿意站在男人一面。
同样的错误，男子更容易被理解和包容。这上面三场婚外情案件中，淫妇都被杀死，而奸夫却有逃脱制裁的。像王英这样的色鬼怎么调戏女人都被原谅，甚至最后娶了娇妻。而潘金莲这样的女子勾搭别的汉子则死得很惨。
男人对女人的态度也很轻视，即便是女子的生命也是如此。花荣在见到宋江的时候说了这样的话：
泼烟花三个字把对阎婆惜的轻视表露无遗。杀了这样的女子简直不叫事。这种大男子主义的观点随处可见。
假设这样的事情发生在女儿国这样的国度，可能得到的舆论就会完全不同。
作者浓笔褒扬宋江杨雄杀妻武松杀嫂，主要是为下一步宋江等人上梁山作为铺垫，预设伏笔。第二，任何一个男人都不会容忍自已的老婆给自已戴上绿帽子，更何况潘巧云偷情于和尚。生活在当代的人们依然把贞操看的无比重要，更不用说封建 社会 那种几乎禁锢的环境！休妻可提倡，杀人罪难赦！
因为古代只有纨绔子弟还没有渣男。
当然不是！施耐庵虽然用重笔描述了这三个事件，但其实并没有褒扬谁的意思，他最终目的是警示与讽刺！
要说这三个事件，其实是三个大悲剧， 三个男人杀了三个女人，女人死亡，男人沦落为罪犯，无论如何也不是什么值得褒扬的事。
尤其是杨雄和宋江，他们杀潘巧云和阎婆惜真不是什么光彩之事，为何我这么说呢？
因为杨雄杀潘巧云真是做的太过分了，潘巧云虽然和海和尚有“私通”，也诋毁了石秀，难道她就该个死罪吗？显然她罪不至死，那么杨雄杀她并不值得褒扬。
再看宋江，他和阎婆惜根本就不是夫妻关系，阎婆惜不过是被他包养的“外宅”而已，什么叫外宅？就是关系比妾还要低一等，宋江因为自己跟梁山贼寇私通之事被阎婆惜发觉并被以此勒索钱财，故此他一怒杀之，他这叫“娶女不正，反为掣肘，因惧杀人”，怎么看都是一件丢人的事。
而潘金莲的确害死了武大郎，所以武松杀她为兄报仇倒是比杨雄和宋江要名正言顺一些，但作者也没有非常褒扬之意，要知道武大郎为何而死？兄弟太强也是一个重要原因。
武松性格强硬如同一把随时会落下来的刀，让做下坏事的潘金莲和西门庆感到畏惧，所以他们才会杀潘金莲，如果武松只是一个普通人，潘金莲和武大郎最多过不成夫妻，武大郎也不至于死，事情就是这样奇怪，而西门庆只顾胡作非为，却不提防武松这把刀早已经悬在了他的脖子上。
作者通过这三个事件其实是在警示 世人莫学西门庆之不端、杨雄之不智、宋江之不正。
同时作者除了有警示世人的意思之外，也有讽刺的意思，要知道武松、杨雄、宋江有一个***同的身份——公门中人！
公门中人选择以杀人的方式来解决问题，这也是对当时封建 社会 官府的讽刺。
蓟州刽子手杨雄因其妻潘巧云与报恩寺和尚裴如海“私通”而将潘杀死；
押司宋江因其妻阎婆惜与张文远“私通”，宋欲休妻。阎为自保，威胁将宋暗通梁山之事告官，终招致被杀。
捕头武松因其嫂潘金莲与西门庆“私通”并害死其兄武大，而将潘诛之。
综上，我们可以看出，以上被杀的3名女性有一个***同点：与人“私通”。
封建 社会 给女人规定的道德规范是“三从四德”。“三从”即在家从父、嫁后从夫、夫亡从子。“四德”是：德、言、容、功。就是说女人一生都要听从男人，第一要紧是品德，能正身立本。然后是言语（指有知识修养，说话得体，言辞得当。）其次是相貌举止（指出入要端庄稳重持礼，不能轻浮随便）。最后是治家之道（包括相夫教子、尊老爱幼……）。由此，可以看出，在封建道统下，女人没有独立人格和 社会 地位，完全成为男人的附庸和工具。按照封建 社会 的道德观和价值观，女人“饿死事小，失节事大”，这是封建 社会 的上层建筑对女人的“道德框定”和行为规范，也是 社会 与论场所普遍认同的道德准则和价值观。同样是出轨，男人放荡狎妓被 社会 与论所无视，甚至沾染上一些风花雪月的诗意，而女人与人私通就是“失节”的“淫妇”，罪大恶极，罪不可赦。上哪儿讲理去？
回到题主的问题，上述被杀的那三个女人都是“失德”“失节”的“淫妇”，他们的“私通”行为是对封建道统的公然挑战，从当时公众与论的角度看，上述三个男人的杀人行为不啻于“替天行道”，这样的“英雄行为”还不值得褒扬吗？
不过水浒里确实有十分血腥的场景，那倒不是在战场上，而是在酒馆里、饭店里，这些宾至如归的所在，俨然成了屠宰场。且看水浒里对十字坡的描述：张青便引武松到人肉作坊里看时，见壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿。见那两个公人，一颠一倒，挺着在剥人凳上。读者看到此处是，的确有点毛骨悚然。
作者为何披露那么多的杀人放火的场面，江湖以为：其一，写出了貌似清平世界之下的乱世，正所谓粉饰太平的结果必然是天下大乱，你看看当时常走江湖的人都知道什么样的 社会 ，但是梁中书手下的老都管之流并不知道，他的心里只有责备杨志。其二，写出了所谓江湖好汉的正义性，正是因为当时地痞横行、流氓成风，人们才对绿林强盗们的行为表示理解，有些人甚至认为他们也是情非得已。其三，当时皇帝只喜欢饮酒赋诗，或者花天酒地、留恋妓院，或者附庸风雅，不务正事，整个国家乱套了，他并不知道，而且听任手下臣子相互勾结、胡作非为。
《水浒传》这本书，诗酒浇年华看了3遍，倒是没觉得这三个男人杀女人被褒扬。但这三个杀人事件给了我两个感触。
第一，《水浒传》描写的时代，是个男权 社会 。1.杨雄杀妻。
杨雄是衙门里的公人，每天忙，没有时间关心自己的美貌妻子。妻子百无聊赖之际，与一位和尚情投意合。杨雄的兄弟石秀，不忍大哥戴绿帽子，撺掇着杨雄杀了妻子。
本书里，杨雄因其妻红杏出墙，并且污蔑兄弟，妻子被杀罪有应得。对潘巧云的全是口诛笔伐，对杨雄而言无一点不是。
2.宋江杀妻。
宋江私放晁天王后，晁天王给宋江送去了一百两金子和一封书信。宋江推辞了一百两金子，却留下了书信。 招文袋落在家中，落入了婆惜之手。
婆惜向宋江要一百两金子。他暂时拿不出银子。这一下，可惹恼了婆惜。婆惜撒泼，宋江实在忍无可忍，一怒之下，杀死婆惜。
3.武松杀嫂。
潘金莲是有名的坏女人。作为武松的嫂子，她爱慕武松，也对武松表达过爱慕之情。但武松是钢铁直男，不为所动。
后来在王婆的推波助澜下，潘金莲和西门庆勾搭成奸。害死武大郎后，被武松杀死。
杨雄、宋江、武松都是那个时代的公人，他们一定懂得杀人犯罪。但是在那个男权 社会 ，女人出轨是不可原谅的，杀死出轨之妻的成本可以承受。
第二，《水浒传》里，漂亮的女人没有好的结局。这三个女人，一个赛一个的漂亮。但是她们嫁的人呢？一个比一个恶心。
杨雄是个真英雄，但是不是一个好丈夫。潘巧云临死前对他说，我跟你两年不如跟师兄两天来的快活。这句话惹怒杨雄，直接被杀。
宋江更不用说，心里没有老婆，只有兄弟。
潘金莲嫁的武大郎要啥没啥，偏偏潘金莲貌美如花。
这样的婚姻，稍稍有点反抗精神的女子都有想挣脱的欲望。但是在那个 社会 ，女人没有婚姻自由的权力。无论嫁于何人，只能服从命运。出轨是万恶的，是原罪，不可原谅。
那个时代，女人没有婚姻自由，女人为追求幸福付出生命的代价。男人的杀人成本都很低，最差的结局是逼上梁山。在那个女人没有人权的 社会 ，想生存必须低调。女人就是男人 社会 的点缀，是万绿丛中一点红，只不过这红，是可有可无的。
我是@诗酒浇年华，热爱博大精深的中国文化，欢迎***同学习交流。
都是那个特殊的时代造就了特殊的价值观，下面我们从每个人的角度简单说说这件事。
一·武松杀嫂
二·宋江杀惜。
三·魂断翠屏山。
《水浒传》作为中国古典四大名之一，一直以来都深受人们的喜爱，而杀奸夫淫妇报仇更是书中作为常见的情节，甚至有人戏称水泊梁山中有一半以上的人都是因为女人而上的山，其中最为著名的则莫过于潘金莲和西门庆以及武松杀嫂的故事情节，但很少有人知道同样是杀奸夫淫妇却有一个人被后人认为可恨了许多，此人就是杀妻的杨雄。
杨雄在《水浒传》中虽然和武松同样是三十六员正头领之一，但是他在三十六天罡之中却是低调了很多，除了他杀妻后带领时迁、石秀等人上梁山无意间引发祝家庄之战外几乎没有任何出彩的地方，而和他同时上山事事以他为大哥的石秀更是在梁山之上毫无作为，甚至曾有人认为杨雄加上石秀都没有时迁一个人有用。
至于杨雄上梁山前杀妻的行为非但没有像武松杀嫂一样被人理解和称颂反而还因此而饱受后人的诟病，那么同为杀奸夫淫妇为什么杨雄杀妻反而受到诟病呢？其实主要原因要从这件事情的上来找，首先杨雄的妻子和杨雄并非首婚，并且书中曾明确说出杨雄在婚后对妻子一直十分的冷落。
其实细心一些不难发现，杨雄的妻子家中十分富庶，就连杨雄婚后也是依靠妻子家中的钱财过日子，由此也就不难理解为什么杨雄明明不喜欢妻子潘巧云却要和其结婚，其实不过是贪图妻子家中的财富而已。当然即便是杨雄有错在先，潘巧云与僧人苟且的事情也是大错特错，但是相比于潘金莲而言潘巧云还有第二个不该死的理由。
那就是潘巧云虽然出轨但是她并没有和潘金莲一样害人性命，并且杨雄和武松最大的不同之处在于武松杀嫂之后时主动投案自首可谓敢作敢当而杨雄杀妻非但没有投案自首反而是虐杀，根据书中的记载杨雄几乎是活剐了潘巧云，而事实上潘巧云所做的事情并没有可以治其死罪的罪名。
从杨雄杀妻这一段不难看出，杨雄是一个天性十分凶残之人，甚至就连杨雄等人投奔梁山的盘缠也是从死去的潘巧云以及丫鬟身上扒下来的头面首饰。同时杨雄杀妻并非报仇更多的则像是泄私愤，他不仅将所有过错全都推到了妻子的身上还毫无人性的令妻子暴尸荒野难怪后人评价潘巧云一生中最大的错误就是嫁给了杨雄。