强权胜于公理的辩论赛

这个题目有点难度，首先我不解题，我先讨论一下强权和公理。

什么叫强权，什么叫公理，这两个词可以说是耳熟能详，所以我今天来推翻我们一直以来的习以为常。

拿一个例子来讨论，用深圳发展来作这个例子。记得改革开放初期深圳只不过是一个小渔村，可是经过了这么多年来改革开放，我们已经很难再从深圳现在的面貌中发现当年小渔村的影子了。（以下为假设，与历史无关，谢谢）假如当地的人民认为深圳这个小渔村没有发展潜力，那么在他们心目中，“公理”就是政府的一系列工作都不过是花瓶，那么深圳就能够发展起来吗？那假使政府的正确执行所夹带的“强权”我们应该怎么对待，要清楚在当时的人民心中当地政府所执行的政策市不符合“公理”的。你会说当时人的短视，那我问一下每一个你肯定你在当时能够预测到将来这种发展前景吗？还有，假如深圳的发展要是朝着另外一个方向，到了今天能够比今天的深圳更加繁荣，那么当时政府坚持他们的“公理”所执行的“强权”究竟是对还是错？

在考虑上述例子的另一种情况，我再假设当时政府是为了自己本身的升迁要政绩所推行的“强权”，对于政府的这种“公理”，能和底下人民群众的“公理”能够重合吗？

所以我提出下面几个观点：

1. 历史条件，人的文化程度等不同“公理”不同

2. 公理是指大部分的人心理面的认同，不一定符合历史条件规律，或者说最优规律。

3. 公理是指某一人群的“公理”，在不同人群公理是不一样，同样的“强权”在对待不同的“公理”上在当时某一个人心中所产生的作用不尽相同（褒贬义不同）

4. 强权之所谓强，是因为对于被破坏的公理所产生的，当然也可以作为捣乱者的语气词。

5 强权的强，是因为对事物有强制执行力，强权本没对错，只是用的人才有对错，相对于公理的温柔来说，强权具有更高的执行力、高效率、对阻挠者的强烈抵制能力，在一个讲究效率的社会明显具有更大的优势。

（以上对你题目的观点主要在第5点，强权主要把握果断，高效等，其它只要推给人为地缺陷好了）