电影《孔子》中的孔子和《史记》中的孔子有什么区别？
电影《孔子》中人物与真实历史人物的辩证关系：
故事开始于鲁五年(公元前505年)嵇之死和嵇继位，当时孔子46岁。影片中，孔子被地方官鲁提拔为大将军，希望他能改变鲁“无君无臣”的局面。其实历史不是这样的。纪桓子刚登上历史舞台时，就与杨虎城、宫山布姬等纪氏家臣进行了一场权力斗争。史载焕有个喜欢的叫钟良怀。钟良怀和杨虎的关系并不好。矛盾发展到不可调和后，杨虎城囚禁了钟良怀，嵇大怒。杨虎城干脆什么都不做，连纪也被关了起来。幸运的是，纪的英雄没有受到直接的损失，并在与杨虎达成妥协后被释放。其后，鲁八年，姬姓家臣杨虎和公善步惊又发动叛乱，俘获了姬姓。致命的纪想出了一个诡计，逃出了杨虎的控制。第二年，阳虎在起义中被打败，逃到了齐国。在嵇家内部内乱频仍的社会背景下，“鲁子博士及以下皆违正道”，孔子决定不做官。然而，孔子和杨虎城的一次会面改变了他的想法。此事见于《论语·阳货十七》:“阳货想见孔子，孔子不见，故归孔子海豚。孔子死了，也去拜他。当他遇到各种方式，他说:“来，给我你的话。岳:我对我的国家和我的财富着迷。可不可以说是仁者？”说“不行”“当你擅长的时候，你输了，你还能叫知乎？”说:“没有”“日月无光，岁月不在我。”子曰:“诺。我就当官了。”阳货是一只老虎。孔子从小就讨厌杨虎。孔子年轻的时候，嵇家有一个“士”字，讲的是知识分子的接受性质。意气风发的孔子欣然前往，被杨虎拦在门口，说我们家请的是“士”，不是你。孔子心血来潮，失望而归。从此，他对阳虎产生了不好的印象。这一次，杨虎无言以对，决定当官。
阳虎之乱失败，公山没有接管费祎(费祎是季氏的封地)。龚山不准备依靠费祎造反，派人去联系孔子。电影中的《宫山布姬》(我至今想不通为什么电影中的《宫山布姬》改名为《宫山布姬》。还有联合孔子对抗三环的情节。子曰:“道不同，不相为谋。”断然拒绝了宫山布姬的邀请。事实上，孔子非常渴望借此机会成为一名官员。他说:“周文王和周武王是国王，带着他们富有的镐。现在土地成本虽然小，但和周文王周武王差不多。”然而，这次官方任务被子路叫停了。直到鲁九年(前501年)，鲁国的政治才逐渐稳定，孔子在中国做官。这一年，孔子50岁，距离嵇去世已经四年了。
由于嵇死的时候孔子还没有做官，所以影片中营救嵇逃奴齐思公的情节就更是编剧杜撰出来的了。孔子弟子七十二贤中，无漆可思弓。有人认为齐思公是孔子的弟子齐雕凯，被称为“身有残疾，不做自己的事，何苦害他？”可以看出他的身体是残疾的，与电影中失去一只手臂的情况一致，这里的编造也有一定的依据。但没有史料证明七雕凯是嵇的逃奴，也没有孔子救他的记载。《论语》中记载，孔子曾对他说:“子之牙可为官，时之将过。”他回答:“真不敢相信。”孔子听说他不愿意做官，非常高兴。仅此而已。另外，孔子似乎并不反对人殉。孟子提到，孔子曾说:“始作俑者呢？”第一个做陶俑而不是活人的人是因为没有后代才被私埋的吗？他对以陶俑代替人祭的行为表示了强烈的厌恶。根据古代人殉制度，《墨子》说:“天子杀殉，数十人，少人；将军大夫杀烈士，多则数十人，少则数人。”那时候应该是社会普遍现象。人殉制度虽然与仁相悖，但孔子遵从《周礼》，并不一定强烈反对。另外，孔子与龚山关于谁要入宫葬的争论，其原型似乎来自《礼记·谭弓下》。陈子康反对活埋:陈死于魏，妻子和她的家庭医生寻求下葬，然后陈子康赶到告诉他:“主人病了，不要在下地养他，请下葬。”子康曰:“葬为烈士，有伤风化；虽然，养病的时候，老婆和宰哪个？如果我拥有它，那么我想要它；如果有必要，我想做我二儿子做的事。”所以郭芙用了它。陈子康也是孔子的弟子，师徒在人祭问题上有这样的分歧。
鲁十年春，齐鲁在夹谷会师。齐国没有篡改联盟，也没有安排埋伏。当时国家的代理人孔子出于安全考虑，带了一些保安。孔子为收复失地做出了巨大的贡献，但他从来没有利用一时的失言，用“不开玩笑”这种看似无赖的手段迫使齐就范。古代有“天子戏言”之说。《史记·金世家》:称王与玩，割桐叶以示警告，曰:“此若封侯。”卫诗要求一个日期来建立一个叔叔。成王说:“我陪他玩。”卫诗说:“天子不是开玩笑的。”这就是著名的“叶枫洞”。古代有“皇帝无戏言”的说法，但没有“君主无戏言”的说法。齐国的君主不是皇帝，自然不能用“不开玩笑”这个标准。其实，齐作为当时的盟主，入盟时文艺节目的安排就出了一些问题，请了一些崇尚卓越的地精来表演，这大概就像今天在两国首脑会议上请和小沈阳这样的人来表演，有伤风化。孔子见此情景，大怒，冲到会场，大喊:“谁把王公和丈夫混为一谈，谁就该死！”“当时，有关部门砍掉了郭德纲和小沈阳等人的手脚。回国后，他知道自己理亏，把汶上三城还给鲁。影片中“坠入三都”的情节与史实相似。三都的覆灭并不是因为齐国的入侵，而是没有攻占石的重兵把守的要塞莽夷，虽然石担心如果莽夷被拆，齐国的军队会毫无掩护的杀到曲阜北门外。
影片遗漏了孔子一生中一个非常重要的情节:杀死邵正茂。史书记载，邵正茂是“鲁博士之乱政者”，似乎是一个乱臣贼子的形象。但在《荀子》中，他被称为“陆志文”，孔子指出邵正茂有五大罪:“一是胆大妄为，危言耸听，二是性情古怪，三是以假乱真，四是死记硬背，五是跟错了。如果这五种东西中有一种在人身上，那君子惩罚他们是必然的。故居足以聚集成群的追随者，演讲足以装点邪恶的人，背诵足以独当一面。这个小人太凶了，要受到惩罚。”但据北朝刘周《刘子》记载:“邵正茂在山东，与孔子同时。孔子弟子三盈三不足，颜渊不去，只知圣人之重。“说明邵正茂也应该是一个自己办学的学者。他曾与孔子争学生，同辈为敌。因此，在孔子成为郭襄的代理人后，他被指控为恶棍并被杀害。影片避开了杀害邵正茂的敏感内容，保持了正面完整的孔子形象。
鲁被齐国骗走了孔子，孔子开始周游列国。临走时，纪把玉簪的详细情况交给了，虽然上面没有考证。但《荀子提纲》说，“聘人为玉，请士为玉，召人为玉，拒人为戒。”这个细节虽然是杜撰的，但符合历史背景和人物身份。
子见南子的故事在《史记》、《论语》中都有记载，但大多模糊不清。《史记·孔子世家》载着孔子第二次去卫国环游世界。这位“美丽好色”的南子夫人向孔子传话:“四方有志之士，欲与我君为兄弟，必遇我君之妻。我们的妻子也很想见你。”孔子不想会见这个名声不好的女人，但一再婉言谢绝会见。南子夫人在帘内，孔子在帘外，互赠礼物。孔子只听到了叮当声。孔子出来后，对学生们说:“我起初不想见她，现在以礼答她。然而，孔子的学生鲁兹非常不高兴，因为孔子见到了这个名声不好的人。孔子于是对鲁兹发誓说:“我去见南子，通过她让卫灵公接受我们的建议。如果我不抱着这个目的，就让上帝抛弃我吧！过了一个多月，有一天，卫灵公驾车外出巡逻，同行的是这位南子夫人，孔子被安排在第二辆车上。从现代人的角度来看，这种安排无可厚非，但在春秋时代，当众与心仪的公主同乘一车，是相当可耻的。正如班婕妤对汉成帝所说:“看古画，圣贤之君皆是名臣，三代之末，主有一女。现在，如果你想变得一样，难道没有相似之处吗？"孔子感慨道:"我从来没有见过谁像女人那样热爱美德！”“孔子看穿了卫灵公的无能，干脆离开了这个国家。《史记》中没有记载南子之死。在影片中，她被政敌暗杀似乎有一些根据。据《左传·丁公十四年》记载，卫灵公太子蒯琨曾企图行刺南子，但事情败露，蒯琨逃走了。
最后，谈谈颜回和鲁兹之死。颜回之死在《史记·孔子世家》中有明确记载:“在鲁哀公十四年春...颜渊死了。子曰:‘天道丧’！”孔子早在鲁八年就被迎回了。回国后，颜回的生活状况可能并没有太大的改变，继续在一个简陋的胡同里“只吃一次，只喝一次”。人有不忍则忧，回去不改其乐。“面对生活，孔子曾多次在别人面前表达对颜回的爱。颜回回到鲁后过了六年清贫而幸福的生活，在环游世界途中为了几根竹简，死在了一个冰冷的冰窟里。编剧是不是有点情绪化？这部剧确实感人，但历史剧的情感首先应该寄托在对历史真相的尊重上。如果观众知道真实的颜回没有落水冻死，而是回国后活了很久，编剧编造的感人情节还能博得观众的唏嘘和眼泪吗？关于鲁兹之死，影片中的介绍基本符合史实，尤其是鲁兹死时重新戴上帽子的细节，在《史记·仲尼列传》中有明确记载。唯一不符合史实的是，之死发生在十五年，也就是孔子去世的前一年，并没有像电影里演的那样死在孔子归鲁的前夜。艾图·鲁兹的去世对处于暮年的孔子是一个巨大的打击。孔子在《礼记·谈公》上听到鲁兹去世的消息，在中庭痛哭。听到使者说鲁兹死后被剁成肉酱，孔子赶紧命人把家里的肉酱收起来，不忍再看。然后孔子生病了，第二年，鲁哀公十六年，四月丑，孔子死了，享年七十三岁。