崇礼门的被毁事件

2008年2月10日晚8点50分左右，崇礼门发生火灾，大火起于崇礼门木结构城楼。消防队起初认为是照明装置漏电引起的火灾，但后来发现2层木质楼阁周围并无电线之类的装置，所以怀疑是人为纵火所至，大火持续燃烧5个小时，2月11日凌晨2点，崇礼门一层和二层的楼阁倒塌，化为灰烬。

韩国负责调查崇礼门纵火案的联合搜查本部2008年2月12日表示，2008年2月11日晚在江华岛逮捕了犯罪嫌疑犯蔡某，70岁的蔡某对所犯罪行供认不讳。蔡某曾有纵火前科，他因土地赔偿问题，于2006年4月在昌庆宫蓄意纵火，造成了400万韩元的财产损失，因此违反《文化财产保护法》被判处有期徒刑18个月，缓期两年执行。警方根据这一线索，将蔡某列为重大作案嫌疑，警方还在蔡某住处发现了梯子、燃料等作案工具。

警方从蔡某手中搜查到的信件和他的供述表明，蔡某认为其拥有的土地被开发，但没有从施工方得到充分补偿，向相关部门反映了数次，均没有得到满意结果。因而对社会产生不满心理，进而决定在崇礼门纵火报复。蔡某还供认，为了实施此次犯罪行为，曾于2007年7月和11月先后两次到崇礼门踩点，事先掌握了崇礼门的建筑构造和警卫部署情况，并预先准备了梯子和稀释剂等犯罪工具。

事件背后

崇礼门位于首尔市中心，距离市政府大楼不到500米，下部为石质城门基座，上部为两层木结构城楼，于1962年被韩国政府指定为“一号国宝”。来自韩国的信息显示，在崇礼门事件中，应该担负起责任的包括多方职能部门。

据悉，此次事件涉及的文物管理部门出于美观和预算的考虑，没有在崇礼门内部安装自动喷淋设备和火灾报警器等设施，仅有的消防器材只有8个灭火器。更让人意想不到的是，崇礼门的安保工作并没有交由专门的文物保护部门承担，而是由一家安保公司义务负责，管理上的疏漏使纵火成为可能。火灾发生后，消防部门的第一反应并不迟缓，数分钟之内赶到现场的30多辆消防车和128名消防员，却未能抓住最好的灭火时机，因为在如何灭火的问题上，消防部门与文物部门竟协商交涉了近50分钟。另外，消防部门使用的文化遗产灭火指导材料过于简单，没有对木制古建筑的灭火施救方法、喷水方式、喷水位置、余火处理等关键问题做出详尽的说明和指导，致使消防队员在长达5个小时的灭火过程中，对着火的木结构城楼“束手无策”，向屋顶瓦片浇水降温的消极措施无异于“隔靴搔痒”，600年的崇礼门最后竟在众目睽睽下轰然倒塌。

罗哲文先生对这次事件的发生感到非常遗憾，他告诉《瞭望》新闻周刊，崇礼门虽然与故宫等古建筑一样，都属于木结构体系，但是在崇礼门内部没有陈列更多的文物摆件，所以完全可以安装并借助于自动喷淋设备来灭火。如果先期对于这些设备有过考虑，在事发之时或许可以挽回一些损失。

担任中国文物协会名誉会长、国家历史文物名城专家委员会委员、国家文物局顾问的谢辰生先生已86岁高龄，他是我国文物法规制定的主要参与者和制订人，至今仍然在为保护北京的古城风貌奔走呼号。他说，国家的责任就得由国家来干，在文物保护方面，应该是坚决反对商业化的。那么，崇礼门的安保问题就绝不能交由商业公司，这是一个大的疏漏。文物的保护、安全始终都是第一位的。