结合文强被判的案例体现了我国法律有哪些特征和作用?

让我印象最深的是该案一审时，关于涉案的张大千“青绿山水”图，文强、赵利明及其辩护人，均对公诉机关委托鉴定机构作出的“价值人民币364.12万元”的鉴定结论提出异议。为了查明事实，法院专门委托了国家文物局国家文物鉴定委员会对该画进行了技术、质量鉴定，鉴定结论为：该画为一般仿品。根据此结论，法院对指控该画价值364万余元的事实不予认定，减少了文强的受贿数额。这体现了法院依法审判，不枉不纵

其实，每一起案件都有不同之处。根据我国《刑法》规定，受贿10万元以上者，情节特别严重，就可判处死刑。而从文强案来看，文强受贿金额上千万，属数额特别巨大，这肯定是法院量刑的一个重要标准，但不是唯一标准。在我看来，文强之所以被判死刑，最核心的原因是他的犯罪行为特别恶劣、情节特别严重

给了我们四大警示。第一大警示是权力的行使要慎重。权力好比一把“双刃剑”，用之得当，对国家、社会、人民、自己都有利；用之不当，不仅损害社会、公众以及被害人的利益，同时也让自己深受其害。文强就是一个活生生的教训。

第二大警示是要对“保护伞”进行深挖。与纵横江湖的“黑老大”相比，居庙堂之上执公权力者充当“保护伞”的危害更大。在“保护伞”的庇佑下，黑恶势力不断发展、壮大，肆无忌惮地实施违法犯罪活动。“保护伞”的行为，不仅严重损害党和政府的公信力，还严重打击老百姓“打黑”的信心。因此，“打黑”不仅要铲除黑恶势力本身，还要深挖出后面的“保护伞”。

第三大警示是从刑事政策角度看，因公权力使用不当更容易造成危害。因此，按照宽严相济的刑事政策，对故意不正当行使公权力者必须严惩，这也体现了罚当其罪的刑事司法原则。

第四大警示是从法律的角度来看，文强案启示我们，无论你官有多大、社会地位有多高，只要你触犯了《刑法》，就应该平等受到惩处。

我个人认为，文强的“落马”，意味着我市的“打黑”已往深层次发展。因为，一般意义上的“打黑”，主要是打击黑恶势力本身，但我市的“打黑”，除了摧毁一个个黑恶势力外，还深挖其背后的“保护伞”，文强、彭长健、陈洪刚等高官的“落马”，就是很好的例子。

但是，在我看来，无论是铲除黑恶势力，还是深挖“保护伞”，这些都仅仅是“治标”的办法，不能“治本”。必须通过完善社会综合治理措施，建立“打防结合”、“打早打小”的长效“打黑”机制，同时各执法机构还要严格执法、防微杜渐，这样才能真正实现社会治安良好、老百姓安居乐业

以上是西南政法大学法学院教授石经海说的