从范跑跑和郭跳跳事件对老师的启发

对于范跑跑事件，有表示理解的声音，但更多的是道德的谴责。

首先，从人性的角度，遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择了？范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。另外，范跑跑的支持者认为，宁要真小人，不要伪君子。地震时自顾逃生的教师可能并不止一个，但是他们都不敢说出来。而范美忠的坦白，也是一种勇敢。支持者称，社会不能用一个英雄的标准来要求普通人，人应该拥有不高尚、不勇敢的权利；如果认为范美忠可以这样做而不能这样说，这样的道德只是虚伪。

其次，从反对范美忠逃跑行为的观点上看，作为一个社会人，我们每一个人在社会上都承担着相应的社会责任和社会义务，作为一名光荣的人民教师，在危险发生时，保护学生是教师的职责和义务，而范跑跑抛弃了自己应尽的责任和义务，这样的行为是违背了一个教师的职业道德和职业操守的。另外，在对“范跑跑”的心理进行深入分析发现，他的言论是具备一定的道德认知基础的。但当他的行为发生以后，他在内心深处受到了良心的谴责，所以他为求心安，就发了那篇引起众怒的文章，为在内心觉得可耻的行为进行辩护。对此，各大高校教授，如北大教授王海明，和著名时评人郭松民都批评范美忠诚实却不知耻。导致这些根源的根本原因，主要是由于教师职业道德的缺失，社会公德意识培养的不到位以及科学的逃生技能技巧和理性抗灾救助教育的缺失。归根到底，是当前道德建设的缺失和道德状况尴尬境遇。

总而言之，作为灾区受难者之一，范美忠是幸运的；但作为教师，没有能更好地呵护学生，他的表现却令人遗憾。但是，当一些人仅仅用道德的大棒，来迎头痛击他时，公众又会站到同情范美忠的立场做换位思考。从这个角度上讲，范美忠又成了一个“自我牺牲”者，他通过展示自己特殊时刻的瞬间表现，唤起了公众的思考，也由此促成了相关制度的改进。 “范跑跑”事件引起无数人转身思考自己的人性弱点，思考相关制度与规章的缺陷，并使之有了良性改进。这实际上是“范跑跑”事件的独特价值，也是它的积极意义。