高晓松为何评价明朝为“三无朝代”，这种评价是否客观？

我觉得不客观！

先来看看高晓松的明朝是?三无朝代?观点吧。他认为明朝是个很平庸的朝代，一无优秀君主，二无出色名将，三无诸葛亮那种才华名士，是谓?三无?。

先说第一点?无出色君主?吧。明朝开国皇帝朱元璋就可以称为一名出色君主，他从乞丐之身一路做到皇帝之位，这种超级逆袭就很让人佩服了。另外，他还组织抗元，将欺压百姓的蒙古人赶出了中原大陆，恢复了汉人的和平。最后，他很看重民生，为了让百姓不被一些官吏欺压，推出了极为严格的贪官整治制度，可以说在他这一朝，几乎没有人敢犯贪污之事。而另一位明君当属朱棣，在他的统治下，明朝出现了经济军事双繁荣的"永乐盛世"，他还组织编修了名书《永乐大典》，为后世史学参考提供了极高的价值，另外他还让郑和六下西洋，这种有开拓眼光的举措，至今被人引为美谈。

再说第二点?无优秀名将?。明朝的名将基本都集中在元末明初，像攻破元大都的徐达，一生从未败北的常遇春，以少胜多、逼退陈友谅的李文忠等；朱祁镇时期，还出现了个组织?北京保卫战?的于谦；明末也有名将，像抵抗倭寇的戚继光，拼死抵抗清军的卢象升等。这些人都可是保家卫国的优秀名将，所以高晓松的这?第二无?也有些不妥。

最后说?第三无?吧。提到明朝有经纬之才的名士，我第一个想到的就是姚广孝。他的优秀之处在于：1、精通儒、释、道、医、兵、法、纵横等百家经验；2、提出大迂回大纵深大包围战略，成功帮助朱棣拿下南京；3、事了拂衣去，姚广孝为朱棣立下汗马功劳，但从不要求什么物质财富，拿了个官位后，白天朝廷办事，晚上庙里念经，可以说世事的欲望都迷不了他的眼睛，这种程度的心理素质，试问历史上多少名士能有？