从“老虎吃人”看，不守规则是否就死有余辜

从“老虎吃人”看，不守规则是否就死有余辜？

在鸡年的第二天，老虎登上了热搜榜。这不是北京动物园那只虎，这一只，死的很冤枉。

“挺虎派”网友纷纷出来喊冤：老虎凭自己本事咬人，凭什么被击毙？甚至已经在网上为这只老虎画好了肖像，摆设了灵堂，悲痛悼念这只在抓捕逃票人员过程中因公殉职的宁波老虎！

对于死者，网友大都一句话：不守规则，活该！诚然，生命珍贵，规则当守。这也让小编想起了一个故事：

有一天，十个小孩到铁轨上玩耍，九个小孩在新铁轨上玩，其中有一个小孩在旧铁轨上玩，并提醒九个玩伴：新铁轨不安全，还是到旧铁轨上玩吧（因为新铁轨通车后，旧铁轨基本弃用，可供玩耍），但九个小孩没有听一个小孩劝告。突然一列火车开来，这时扳道工要做决定，火车一直开要压死九个小孩，但扳道到旧铁轨上只压死一个小孩。那么是选择让不守规则的九个小孩付出生命呢，还是让守规则的一个小孩付出代价？

小编坚信，规则甚至是大于集体主义的。

但是不守规则就一定该死吗？

不是的。

可以肯定的基本事实是：张某是一名进城务工人员，选择翻墙进入了动物园。他应该是一个迫于经济压力，不走大道走小道，却在凶险小道上丢了性命的典型。在中国，有很多这样的典型：攒够一拨人就可以过马路，家人生病赶紧找医院的朋友帮忙，在写着“水深危险”的河边散步游泳、找黄牛买火车票、进景区找票贩子、开车随意变道等等。张某作为社会中的普通一员，犯了我们大多数人都可能犯的一个错误，只是张某很惨，为此付出了生命的代价，而我们可以称之为是活下来的幸存者！那我们这群和张某有着一样侥幸心理的人，有什么理由站在道德的制高点对逝去之人进行残忍的鞭笞？

不是的。

张某虽然自己选择了逃票，但是为自己的妻子和孩子购买了高额的门票。这是一个中年男人朴实无华的行为。至少在他的潜意识里认为：家人是我最亲爱、最想保护的人，让他们不受苦不受累，选择安全的方式进入动物园游览，过一个高高兴兴的春节。所以，那些抛妻弃子、虐待家人的人有什么理由正义凛然的挥舞着道德的大棒？叫嚣着不守规则的人就一定该死？

不是的。

贫穷最悲哀的地方，是觉得什么事情，只能拿命挡，命比纸还贱。或许张某并不是买不起票，而是本着能省一点是一点的原则，用自己的安全去博。我相信张某选择逃票时的内心一定是充满着恐慌的：是不能满足两个孩子看世界的心酸，是家庭入不敷出的窘迫，是社会无处不在的压榨。一张门票150元，四张门票就是600元，外加景区坑人的奢侈消费，这一切的一切都让进城打工者张某窒息难受，是他工资难以承受之重！但凡有一些经济基础的人是决然不会选择这种方式进入园区的。虽然“穷”不能成为不守规则的理由，但是我们为什么不能保留一点人性的怜悯，给这样一位曾经奋斗在一线的打工者默哀三分钟呢？

不是的。

张某掉入虎洞以后，垂死挣扎，本能地争取着活的希望，却没有人营救，当然这里的营救只限于帮助张某向专业人士发出求救信号而已，即使这样也没有。反而是越来越多的游客开始围观拍照、上传视频、发朋友圈，抢占高地，开足高音，发表高见，将老虎作为无辜者发尽感慨，却没有对同类表达哀思！这背后反应的难道不是对规则意识的淡薄和人情的冷漠，我们难道就遵守了善待他人的社会规则了吗？

不是的。

悲剧的发生或源于张某自己，但是折射的问题已然很多。景区的价格控制、园区的消费层次、漫天的逃票攻略，猛兽的管理方式，应急救助机制，冷漠的人情，是社会乃至每个人都应该深思的问题。小编相信，让普通孩子能够进入园区玩一玩、看一看是所有人都期望值之事，而不是用家人的牺牲来换取。更重要的是，能让越来越多的人对规则敬畏，但更对生命尊重！

不管怎样，悲剧已经发生，冷漠和谩骂都已失去意义。张某的孩子已经失去了父亲，张某的父母已经失去了孩子，足以让人心痛。所以，规则一定要守，我们能够做的就是做好自己，从每一件小事开始。

摘自----新浪微博