该不该把常回家看看写进法律
该不该把常回家看看写进法律 其实，早在1996年10月1日起施行的《老年人权益保障法》第11条第一款已明确规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”
从这个法律条文可以看出：对老年人进行赡养，不仅包括经济上的供养，还包括生活上照料和精神上慰藉，那么就包含有“常回家看看”的意思，如果不常回家看看，是体现不出“生活上照料和精神上慰藉”的。
把常回家看看写进法律，用啥手段保证法律的落实？你好！
1、诉讼
2、社会舆论
3、行政机关行政行为：行政处罚等
常回家看看该不该写入老年人保护法
一句话，法律不是万能的，即使写入就真的能够执行吗，即使能够强制执行，恐怕效果也不会有多好，毕竟回家看看不只是一种回家的行动，更多的是与老年人从内心上的沟通和关系上的融洽。
现在的人，年轻人，尤其是在外奔波的年轻人，由于生活压力大、生活节奏快等原因，想回家看看确实是有心无力，这是客观原因，所以常回家看看即使入法，也只能是倡导性的。当然，也不排除一些能尽孝而不去尽孝之人，对这些人还是由社会舆论来规制吧。
以上仅属于个人意见，仅供参考。
将子女常回家看看写进法律有什么现实意义关注家人，增加社会情感
常回家看看该不该入法。我是反方不该入法。为什么不该入法啊？入了法还有亲情在吗，如果父母和你打官司，告你还是告公司，
常回家看看该不该写入法律，最好写的多一点，从正反两方面写。谢谢一、从法理上讲：
法律应该是被动的、保守的，能用其他方式解决的问题，完全没有必要动用法律。常回家看看这种行为属于道德（礼法）的范畴，以道德规范约束即可。
二、从实践层面来看：
1、中国古代向来奉行”引礼入法“，其结果是礼法与法律两者弄得纠缠不清。若将常回家看看这种道德（礼法）范畴的行为纳入法律范畴，实际上对法治建设并没有太大的好处。
2、若一定要将回家写入法律，那不回家将会承担怎样的法律责任呢？行政责任、民事责任抑或是刑事责任？
3、常回家看看是中国传统礼仪道德，回家看看爸妈是尽一份孝，但是如果工作在外很忙或者各种原因没有常 回家看看，只是过年才回家看看 作为父母的也要理解，因为自己的孩子在外奋斗也不容易。
常回家看看立法如何成年人生孩子是主要是本能的驱使。。
孩子长大后的是否孝顺取决于亲子关系的好坏。
强扭的瓜不甜，如果父母和孩子的关系不好，
即使强制孩子常回家看看，也是大眼瞪小眼，相对无语，大家反而尴尬
“常回家看看”应不应该被写入宪法？没有不想回家的人，只是现在社会生活压力大，竞争激烈
辩论赛：常回家看看是否应该入法 我是反方，即常回家看看不应该入法。求高手请教这个辩题我认为应该就法律本身的性质来进行分析，什么是法律？现代汉语词典中定义法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。而重要的部分在于法律具有强制性，是一种强制约束和规定义务的社会规范，而与之存在争议的另一个概念就是”道德“，你方需要在立论中引入这个概念，道德是人们***同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。而道德往往具有一种社会引导性，引导和告诉人们应该做什么，不该做什么，而不具有强制性和约束性，从这一点来看，道德与法律虽然在一定程度上***通，但是从约束和规范的角度上存在对立；而回家看看的意义在于与亲人情感的交流与互动，属于道德范畴，即应该用正确的道德观去引导人们做正确的事，而不是应该强制以法律作为准绳去规范。法律是表象性的社会规则，而道德则是从根本去约束。就以杀人为例，所有的杀人犯是因为不懂法律而去杀人么？不是的！从本质上说是因为道德的沦丧。所以法律可以强制约束人的表象行为，却不能约束”常回家看看“这种需要心与心的交流和互动的社会行为，因此我们认为常回家看看不应该入法！希望能对你方的破题立论有所帮助！
孝顺父母，这是中国的优良传统，是道德层面的问题，应该是儿女本身的自觉行动和义务，如果以法律形式作出规定，当然是国家采取强有力的措施关爱老人，重视老了问题，初衷是好的，但是把道德问题强制化有悖伦理，对一向孝顺父母的人是一种似乎不自觉的约束，变得尴尬。 至于那些不孝敬老人、不赡养老人的现象，要采取措施，事在人为，何况一级 *** 、单位，没有解决不了的事！另外， *** 、单位、社会，都要充分利用宣传、表彰、赏罚等方法，对那些做的好的和做的不好的家庭、个人等，泾渭分明，赏罚严明，旗帜鲜明的提出来，让世人皆之！ 我国的“面子文化”、“从众心理”，在某种意义上说还是很起作用的！再辅助以适当的经济制裁！我想一定会有收效的！而且这几年国家、 *** 、单位、社会，也做了大量的这方面工作，只要持续不断地进行做，任何事只要认真抓就会抓好的，就怕抓而不紧，等于没抓，抓一阵子，就抓不好啦！我们都来做这方面的“志愿者”吧！为社会风气的好转，添砖加瓦，献绵薄之力！ 但多数人不常回家看望老人是缘于其他原因。比如，外出打工者、远在他乡的公务员等。对他们来说，他们并不是不想常回家看看，而是现实条件“不让”他们常回家看看外出打工者要为生计在外漂泊，如果他们经常向老板请假回家看看，那么他们很可能会丢掉维持生计的饭碗，并且回家一趟的成本也很高。 那些在外地工作的公务员们，虽然有“带薪休假”，但往往也是形同虚设。即使是在本地工作，也经常是无休止地加班。在这种环境下，如果经常向领导请假回家看看，势必会给领导留下不好的印象。 所以，他们每年只有在春节放假时，才能有机会回家看看老人，就这一次机会，还可能因为买不上火车票而不能回家。对这些外地工作者来说，即使有孝心，也很难尽孝。毕竟，在工作、生计和尽孝上，很难两全。 可以说，这些问题在现实生活中都很难操作，这必然会使“常回家看看”入法后将处于形同虚设的尴尬地位。显然，这样的一纸空文徒具观赏性。 所以，我认为，仅将“常回家看看”入法还远远不够，还要有一些相应的配套机制。比如，建立完善的社会保障机制、充分保障劳动者的休假权利。也就是说，“常回家看看”入法不能只针对赡养人，还应针对各企、事业单位。唯有此，将“常回家看看”入法这一好建议才可能起到好的效果。