电影《荆轲刺秦王》后的一些个人思考
昨天看了陈导演的作品，被电影的叙事和场景震撼了。他用自己的观点和想法讲了一个众所周知的故事。这篇文章会涉及到我的一些其他想法，仅供我理解的作者参考。从影片的焦点人物，嬴政、荆轲、赵女和邵身上，去理解所要表达的观点。
首先，关于嬴政，秦王，不管我们怎么看他，或者说他残暴，肆意用兵，或者说他对未来立下了汗马功劳，这都是事实。无论什么年尾，他都是始皇帝，13岁继位，生而为王。他是口中的王者，秦口中的天下之王，赵口中的安民之王。那么他想成为什么？
李老师的表演生动而细腻。他不仅是前期名为天下的秦王，也是一个苦苦挣扎的秦王。但更多的是一个看起来有点疯狂的统治者，和我们之前的理解不一样，但这就是他，一个想要达到目的的疯狂的人。四海一家。我们的文明决定了我们的中央集权会分裂很久，而且会分裂很久。大国会吞并小国，小国会变成大国。这是一个历史进程，谁也阻挡不了，就像祖龙在挽留赵女的时候说的那样。祖龙对燕太子丹说的“你杀了我，就有人做了。”。说实话，有的只是震撼，一种人格魅力，一种超越时代的氛围。现在想来，我是一个人。这难道不是事实吗？赵女走了，母亲背叛了自己。在剧中可能是他父亲的吕不韦也去世了，他周围的人都离开了他。最后荆轲刺杀他的时候，没有一个大臣出面(虽然有严明的法律)，只有邵陪伴，只有他的统一大业，这是遗产，也是束缚。难道邵的问题不是他对自己的鼓励，或者说邵才是他心中真实社会属性的体现？
而赵Nv从小陪伴着他。赵女的性格也象征着嬴政的童年，代表着嬴政的理想和人的自然属性(赵女说她喜欢像小时候那样大声说话，但在宫里见人不爱笑，她和邵就是自然属性和社会属性的体现。在的思想斗争中，他每次都选择了邵。我们看到了他的挣扎。
再说荆轲，如题，荆轲作为两个主角之一，在剧中是嬴政的对立面。作为刺客，他为了一万块钱，杀了剑客一家。盲女死在他面前后，他就放弃了。作为一个刺客，他会为了救孩子做任何事(剧中下跪等一系列社会措施都是侮辱)，但不包括杀人。但是，戏剧性的是，最后为了救燕国，他将刺秦王。他是一个纯粹的理想主义者。自然属性排挤社会属性，他却为了自然属性重新获得社会属性。这样一个人的死，只会让他释然，但对于杀他的秦王来说，却是与自然属性的决裂。
嬴政一步步不断妥协，为了达到目的一步步放弃，一步步逼近王的位置。很多事情不是他想做的，而是他能做的，历朝历代都是如此。
他是一个历史选择的人，他的性格疯狂而果断，让我想起了一个为了目标放弃一切的德国元首。我对这样一个男人有着复杂的感情，我能做的就是从一些书上了解一二。这样的人是历史的代言人，他的评价应该给后人。对错由后人评判，我们能做的只有记录。
剧中荆轲问范:秦王嬴政是个什么样的人？
我无法回答，但有人回答。
魏昭:秦始皇嬴政是什么样的人？
盖聂:秦始皇嬴政是一个无法用语言表达的人。
魏昭:这是什么结论？
盖聂:嬴政是一个自古以来就没有出现过，将来也可能不会再出现的人。
魏昭:你对他的评价这么高吗？
盖聂:这不是我的评价，而是后世历史学家的评价。
魏昭:历史是由胜利者书写的。
盖聂:嬴政和他的帝国将会失败。
魏昭:为什么？
盖聂:因为他只是一个人，但他做了一些超越他人的事情。
魏昭:那他就不能继续超越了？
盖聂:他只是一个人。这个庞大的帝国因为他而存在，但也只有他能做到。
魏昭:所以，如果他死了~
盖聂:他会死的，因为他是一个人，没有人能不死。
盖聂的一些话让我想起了一个和我们很亲近的人。他留下了一丝一毫。
电影更注重人物的内心感受和处境，讲述作者的观点。就像我的文章(我想怎么写就怎么写，不规范，甚至观点有问题)，阐述我的观点，切记不要和纪实事实做比较。写的比较仓促，有很多不完善的地方，后面会补充。未完待续。