福尔摩斯里的“演绎法”是什么意思

演绎法说简单点，是一种知识的来源。一般和归纳法相对比来看。前者提供确切性，后者提供或然性。福的方法其实是归纳演绎都有的，个人认为，他根据现场证据，得出的结论，比如说，这个烟灰的颜色，只能来自某种烟草，这个烟头那么短，此人上唇没有胡子，这种泥土，只可能来自于伦敦的某个地方，我说的只是一环，不足以表达意思，但我理解的是，根据确切的证据倒推环环倒推过去的，才能叫做演绎法。

而福的推理中显然有很大部分，属于归纳法。打个比方，比如我说XX是个人，那么我就知道他是有死的。我是根据目前的常识性的东西来判断的，我知道所有人有死，所以才知道XX有死，但这样说是不准确的，不如说，我知道华盛顿死了，拿破仑死了，目前历史上的人都死了，或者不如说我知道两百年前出生的人，都有死。其实我并不能确切的说，所有人都有死，这句话问题大了。这种仅仅出于常识的判断，就属于归纳法，而非演绎。那么我们就可大概的知道福书中，哪些属于演绎，那些属于归纳了。

除了纯粹的数学和纯粹的逻辑，大部分的推论，其实来源于归纳法。当然，法律和神学也不一定。我这么说的话，应该就不难理解了，演绎法的源头按照最大可能说来，是非常确切的东西，而不能仅仅靠常识，靠常识的，一般不确切。

道尔之所以赋予演绎法如此高的地位，或者说他称福的方法是演绎法，那是因为他受到的教育的影响，从柏拉图到亚里士多德，或者还包括比达个拉斯，整个古希腊都赋予了演绎法非常崇高的地位，而亚的逻辑学统治西方长达2000年，道尔那个年代，我估计受的影响也还是很大。