法国的“水门案”来龙去脉！

随着法国大选的结束和爱丽舍宫最高权力的交替，一桩发生于3年前的诬陷案日益浮出水面，被炒得沸沸扬扬，震惊了法国全国。这一案件之所以受到极大的、异乎寻常的关注，是因为它直接涉及到法国前任总统希拉克、前任总理德维尔潘和现任总统萨科奇。目前，案件正在紧锣密鼓的调查之中，法国公众也在急不可待地关注着案件的实情和最终结果。根据现已曝光的情况，案件显得扑朔迷离，真假莫辩。

东窗事发：副总裁被控诬告

2004年5月和6月期间，正在侦办1991年法国对台军售佣金案的法官范鲁因贝克收到一封匿名信，信中指控法国一批政经人士收受了对台军售佣金，并透过卢森堡“清泉”金融公司的秘密账户入账。信中还提供了这些秘密账户的名单，名单涉及法国左、右党派和经济界的一些重要人物，其中包括数位当今政坛要人，尤其是时任内政部长、现已成为法国总统的萨科奇。

事发后，经过法国有关机构的调查，认定名单是“捏造”的。萨科奇等人随后以“诽谤”罪名向司法机关起诉，要求就此案进行调查。

调查表明，欧洲航空及国防工业集团（EADS）前副总裁让-路易·热尔戈兰是这起事件的始作俑者，是他将这些匿名信转交给法官范鲁因贝克的。但他事后一直宣称自己与这些匿名信无关，并在法官面前强调，他深信在该案中“与他有过接触的政治人物，绝对没有抹黑他人的企图”。

2006年6月，热尔戈兰终于承认自己是匿名信作者。他还供出欧洲航空及国防工业集团的前高级管理人员伊马德·拉乌德是伪造名单的人。后者予以否认，反而指控热尔戈兰是伪造者。因此热尔戈兰被控“诬告、伪造和使用伪造文书、收受背信赃物以及盗窃”罪名。拉乌德则被控“伪造和使用伪造文书”的罪名。

秘密调查：情报将军受命介入

“清泉”案的另一关键人物是当年法国国防部顾问菲利普·龙多将军，此人是当时法国高层情报部门的负责人。“清泉”案事发后，正当有关法官秘密接见了揭发人，并开始独自办案的时候，龙多将军被尚未担任总理、还是外交部长的德维尔潘召见，后者让他秘密调查名单事件，并向自己“单线汇报”。

龙多将军的顶头上司是当时担任国防部长、现任内政、海外事务及地方行政事务部长的阿利奥-马里夫人。龙多将军宣称他曾于2004年5月将此案情况向当时的国防部长阿利奥-马里夫人汇报，但阿利奥-马里夫人对此予以否认。她于2006年4月和同年11月先后向媒体和传讯她的法官宣称，她是透过新闻报道才知道这个假名单案的。但龙多将军7月4日向法官宣称，他曾于2004年5月26日和7月6日把两份文件交给阿利奥-马里夫人当时的办公室主任菲利普·莫尔朗，内容是热尔戈兰曾与范鲁因贝克法官会晤，亦即他把一封匿名信交给了法官。对此阿利奥-马里夫人表示“事情很奇怪而且矛盾”，她指出，这与龙多将军以前的声明不符，“他的声明前后矛盾”。

不过，龙多将军的一项举动对于此案真相的调查具有关键的作用，这就是：他在受命调查此案的过程中，曾将调查过程用笔记的形式在电脑中记录下来。后来，他将电脑中的记录材料全部删除了，并且声称这是受德维尔潘的指使而为。然而，令他没有想到的是，在他东窗事发被警方抄家的时候，警方的电脑专家复原了龙多将军电脑中被删除的档案。办案的电脑专家对他的电脑进行司法鉴定后，复原了电脑中被删除的档案，并于今年6月27日提出一个鉴定报告。根据这些电脑上的记载，两名预审法官掌握了龙多将军有关此案的一些重要的文件。也正是根据这些记载，此案的幕后主使人渐渐地浮出了水面。

迷雾重重：谁是真正的幕后主使？

在龙多将军2004年5月26日的电脑笔记中记载：“2004年5月4日，我与让-路易·热尔戈兰会面时得知：他在8天前接到了德维尔潘的指令，他决定向范鲁因贝克法官说名单的事。”“热尔戈兰5月19日与德维尔潘会谈时，德维尔潘显得兴高采烈，但同时他又担心，他不希望名字出现。”

在2004年6月30日的一段笔记中，龙多将军提供了更多的细节：“据伊马德·拉乌德的消息，热尔戈兰接到了德维尔潘的指令，就是‘告发萨科奇’，指令本身来自***和国总统（希拉克）。”

龙多将军在今年6月26日和7月4日的两次传讯中证实了这些复原的笔记内容。并向法官宣称：他是在征得前总理德维尔潘的同意之后，销毁自己这些笔记的。

6月26日，龙多将军以“需要律师协助应讯的证人”的身份被负责调查这起案子的两位法官让-马利·杜伊和亨利·蓬斯传讯了大约11个小时。两位法官想要了解当时担任外长的德维尔潘在该案中的确切角色。传讯中，龙多宣称他是受到德维尔潘的指令介入“清泉”案调查的。后来，他向德维尔潘总理汇报，萨科奇进入名单，十有八九是受到诬陷，但仍接到继续调查的命令。龙多将军还声称，从2004年1月9日接到德维尔潘的指令起，他就发现该案的发展出现了政治态势，他对这个阴谋和德维尔潘要求他核实名单一事提出了疑问。他说：“我对德维尔潘扮演的角色提出了疑问。”

龙多将军还提到2004年7月19日曾与德维尔潘会面，他说：“对德维尔潘来说，清泉公司的名单大概有一些真实的部分，但我看出他有一丝担忧，因为他要求我转告热尔戈兰不要再有动作了，要休息休息，并停止干预此案。这时我才重新意识到必须保护德维尔潘和在他上面的***和国总统。德维尔潘也意识到了，因为他曾挖苦地说：‘如果我们的名字出现，总统和我都要爆掉。’”

之后，法官传讯了热尔戈兰和拉乌德，目的是让两人确认龙多将军的上述笔记内容。两位法官首先询问了热尔戈兰有关2004年1月9日他参加的一次会议的情况，当时在场的还有龙多将军和德维尔潘。热尔戈兰证实当时担任外长的德维尔潘曾要求龙多将军提供一份有关该案的报告，他还特别要求龙多将军核实“清泉”公司的名单，并强调这是希拉克总统的指令。根据龙多将军的笔记，在这次会议上提到了萨科奇的名字和他的完整的姓氏——尼古拉·萨科奇·德·纳基·波克萨，但他的名字是后来才出现在名单上的。

热尔戈兰和德维尔潘是多年的老朋友。当他当年准备将匿名信和光盘交给法官时，他曾在龙多将军面前炫耀自己是受总理的旨意而办。熟悉内情的人士说，现在他不再保护他多年的老朋友德维尔潘了。

至于德维尔潘出于何种动机而指使热尔戈兰等人炮制此项诬告案的呢？据有关媒体分析，因为时任内政部长的萨科奇是他在通往爱丽舍宫路上最强的竞争对手。

警方从龙多将军的笔记中还发现多处以缩写字母“PR”的记载，从上下文分析即为“***和国总统”，也就是希拉克。龙多的记录中还有“我觉得自己正在完成总统给予的使命”等词句。7月的笔记中写道：“风险：PR可能被牵连”、“如暴露，我们（PR和DV）就完了”（注：DV即德维尔潘）。

龙多在2007年6月11日被法官传讯时还指出，德维尔潘曾向他提起他接到***和国总统的“指示”，将军因此觉得这是“总统交给他一个任务”。

以上这些材料显示，这桩震惊法国的诬告案的幕后主使可能就是前任总理德维尔潘、甚至是前任总统希拉克。对此，德维尔潘和希拉克本人是如何应对的呢？可想而知，他们都是断然予以否认。

德维尔潘曾于2006年12月21日以“普通证人”的身份被上述两位法官传讯。他当时否认自己与该案有任何关系，他也强调希拉克总统与该案无任何关系。

今年 7月5日，负责调查“清泉”案的两名预审法官让-马利·杜伊和亨利·蓬斯由一名检察官和两名警官陪同，前往前总理德维尔潘在巴黎17区的住所，对他的住宅进行了6个多小时的搜查。当日，德维尔潘外出度假。

前总理德维尔潘发表公告，揭露在“清泉案”中无理对其进行指责，他希望现在能够拥有受律师协助证人的地位，为自己进行辩护。公告指出，“德维尔潘非常不幸地从报上得知对他的无理指控，而作为本案的简单证人，他不能有效地为自己辩护，因为不可能了解案情。”他重申“没有试图调查或者诽谤涉及本案的任何一位政治人物。” 德维尔潘还表示，为了脱离这种令人无法忍受的境地，他“现在希望拥有受律师协助证人的地位，能够像所有公民一样享有为自己辩护的权利，让事实说话。”

7月6日，两位法官又在巴黎市16区克莱贝尔（KLEBER）大道的一个属于外交部的建筑内搜查了前总理德维尔潘的一个办公室，他自2007年5月以来在此有一个办公室。这一次德维尔潘本人在场，他于6日晚紧急赶回巴黎，搜查历时6个多小时。德维尔潘于当晚9时左右离去，他向记者宣布：“诸位可以想像得到，我刚才经历了一段不愉快的时刻，但我知道真相将大白。”

德维尔潘还在《东部***和国报》刊出的一篇采访文章中宣称：“我从未要求任何人调查政治人物，更不可能损害他们。”他还宣布：“我郑重否认曾主动向范鲁因贝克法官和伊马德·拉乌德采取任何行动，而且我从未与拉乌德会面。”

7月10日，德维尔潘自己宣布他将被法官传讯。7月27日，德维尔潘在巴黎接受侦办“清泉”案的法官传讯。他在传讯结束后向媒体重申，自己从未要求对特定的法国政治人物进行调查，也没有参与“任何政治阴谋”。德维尔潘一直强调，他下令调查“清泉”案是为了保护国家利益，而不是出于个人政治目的。传讯之后，法官决定，将以“诽谤同谋”等罪名针对前总理德维尔潘进行司法调查。而根据法国司法传统，只有掌握一定证据后才会针对某人展开司法调查。

与前总理德维尔潘频频受到法官传讯和调查不同，尽管已被牵扯进此案，但到目前为止，前总统希拉克并没有因此案而受到传讯和调查。希拉克的律师证实，希拉克不会到负责“清泉案”的法官面前受审，因为这桩案件涉及他任总统的那段时期。他援引宪法第67条款称，希拉克“是前总统，因此必须像在所有民主国家那样，对他进行保护。”这个条款保障他在面对总统任期内的案件指控时“终身享有豁免权”。

以上是迄今为止“清泉”案的进展情况。这一震惊法国的诬陷案究竟何时能尘埃落定，将真相大白于天下，人们正拭目以待。在关注案件真相的同时，人们自然也会关心：作为这起诬告事件的受害人之一，现任总统萨科奇的态度又是如何呢？7月10日，萨科奇总统在接受记者采访时表示，他将不会撤销他在“清泉”案中的控诉。萨科奇说，在刑法方面，“司法行动不会因原告撤销控告而停止”。另外他拒绝对“原告同时是***和国总统的这桩案子作出任何评论”。