曹休墓的相关证据

一是“曹休”铜印作为“铁证”。陕西考古研究院研究员丁小四表示，墓志、印章是确定墓主人身份最有力的证据。中国考古历史上挖掘的墓葬非常多，但能够确定墓主的还不到1%，而这1%，主要的依据就是墓志、印章等有文字的东西，而后再根据历史文献以及考古发掘的东西进行证明。因此，从这座墓葬出土的这枚极具个人色彩的铜印基本上可以判定，此墓就是曹休墓。这一说法得到了与会专家的一致认可。

二是在“曹休”铜印这一基础证据的支撑下，该墓葬出土的人骨、器物等对墓主人的身份认证也起到了支撑作用。

三是墓葬结构属曹魏时期特点。根据发掘情况，该墓葬出土的特点是没有封土，墓下有槽沟，这些都是曹魏时期墓葬的特点。同时，该墓葬出土了四系罐、陶器等具有东汉、曹魏时代特征的器物。此外，该墓葬出土了蒜瓣状的铜权，这也是有时代性质的，根据其250克的重量也可以判断与当时的历史背景是吻合的。

国内从事体质人类学的顶级专家屈指可数，社科院考古研究所副研究员、博士王明辉是其中之一。他的“独门功夫”在于，通过墓葬内的残骸获取墓主生前的一系列信息，包括年龄、性别、生活年代、食性、体质特征、疾病、创伤等。去年年底，他和同事完成了对曹操墓的人骨鉴定；此次曹休墓的人骨鉴定，由他独力“操刀”。

王明辉说，2010年4月底，他应邀来洛，用了两天时间对这些附带着泥土的人骨进行室内鉴定。从整体上讲，这些人骨资料比较零落，骨质保存比较差，不完整，碎块比较多，经鉴定至少包含一男一女两个个体，但同时也有小的碎骨片，无法判断其具体的归属，所以不能排除还有一个甚至更多个体存在的可能性。

其中，男性个体的骨骼，主要包括前面的额骨、上下颌骨、两个左右对称的大腿骨、一个小腿骨、一个胳膊骨，从年龄上判断应为50岁～60岁，身高大概在171厘米左右。当中发现了一些有意思的现象：

骨骼呈年轻化，头骨比较粗壮，颅壁比较厚，肢骨粗壮度是一级，骨密度是一级，相当于普通个体三四十岁时的状态，显示其生前肌肉比较发达。

牙齿磨耗比较低，仅相当于普通个体30多岁时的牙齿磨耗，说明其生前食物精细，口腔卫生习惯良好；此外，没有发现普通个体中易见的大面积龋齿、牙结石等，进一步说明其生前生活条件优越，营养状况良好；牙齿齿缝比较大，通过放大镜看到剔牙的痕迹。

膝盖骨没有发现一般老年人骨质增生的现象，说明其生前在肢骨的劳作方面没有过度繁重，身体状况比较好，平常也经常锻炼身体。

额骨内侧发现不规则的凹坑，这是非正常的现象，应该是某种炎症对骨骼表面骨板的侵蚀，可能是某种肿瘤变异导致的，至少在曾经的一段时间内遭受过剧烈的头疼。

凡此种种，与曹休生前肌肉发达、孔武有力的战将形象相符，也与史书记载“休因此痈发背薨”相符，为该男性个体被认定为曹休提供了进一步的佐证。

与曹操墓比较，曹休墓的男性个体骨骼完整度更高，达到20%～30%，而曹操墓的男性个体骨骼只有少量的颅骨片、带两枚牙齿的右侧残上颌骨、碎小的肢骨片等，其完整度只有10%～15%，所以很难找到与曹操生前对应的信息，对曹操身份的确认帮助作用不大。

有人建议，对曹休、曹操的骨骼进行DNA鉴定和对比，进一步确认二者之间有无亲属关系。王明辉认为，这在理论上是可行的，但在实践中的可操作性不强。一是因为曹操的骨头保存不好，以目前的技术从中提取DNA的可能性不大；二是因为目前成熟的骨DNA鉴定技术只能体现母系遗传特征，对曹休、曹操所属的父系遗传特征进行骨DNA鉴定技术还不成熟，三是历史学界认为，曹操的祖父曹腾是一名宦官，所以曹操本人不一定是“老曹家人”，而对曹休、曹操之间的遗传基因进行对比，也就不见得能反映二者的真实遗传关系。但无论如何，这都不影响曹休墓和曹操墓的定性。

王明辉说，目前，曹休、曹操的骨骼有机质几乎都已经不存在，只要放进干燥通风的环境中，可以长期保存，所以未来技术条件成熟时，不会影响对二者进行进一步的鉴定和对比 。