辛弃疾《铁血传奇》评析。

第一，我们要聚焦一个字“情”？

许多学生开始写他们的感想，并且经常把“概念”的内容写得很长。他们总是喜欢从头到尾介绍这个故事，生怕读者不知道它的内容，却很少用文字发表“感想”。例如，当一位同学写了“独生女的故事”时，他首先从头到尾讲述了整个故事，首先写了张明明在学术上如何优秀，然后写了张明明的父亲突然去世，他的母亲遭受痛苦。然后，我写道张明明学会了自己梳头，如何承担繁重的家务并接受严峻的考验，然后我写道她在社会的帮助下一天天长大。最后，我写道:我想向张明明学习，不要向困难屈服，从小就学会量力而行。鉴于这样的结构性评论，我确信他仔细阅读了它并记住了电影的情节，但从评论的文体要求来看，它是不合格的。因为全文只有最后一句“感觉”，虽然这个“感觉”的内容是恰当的，但文章没有抓住“感觉”的关键点，有失偏颇，就像对一部电影内容的简单介绍。我强调学生应该注重“感觉”。从文本看，“感觉”的内容约占影片主要内容的四五倍。在本文中，电影的内容被适当引用以服务于感官。因此，只要你用几句话引用电影内容，不要详细描述，更不要详细描述。看完《伟大的爱迪生》后，我问学生:谁能用最简单的语言概括这个故事？有同学说:这部电影主要讲述了爱迪生从一个身无分文的地下室清洁工成长为举世闻名的伟大科学家的故事；另一名学生补充道:他主要讲述了他发明的电灯，它给整个世界带来了光明。我比较了两个学生的发言:前者更准确，后者只是无数发明中最突出的一个。我确信他们可以用简短的语言概括这个故事，然后让学生们谈谈他们的感受。比如爱迪生刻苦钻研、不怕失败、敢于创新的精神等。，这样写出来的文章就能克服讲故事的缺点，既突出“情”字，又能读后感人。？

第二，“情”是重点，不等于离开“观”？

有些同学一开始只是提到了“看了某部电影后，很有启发”之类的话，然后就脱离了原片，说出了自己的感受，无关痛痒，毫无意义。让“观”和“感”相匹配。比如看完《火烧圆明园》，我指导学生先打草稿，然后收集了一些练习。我发现有些学生的“感”和“观”内在联系并不紧密，有些根本没有联系。他们写完电影内容后，写了日本帝国主义如何侵略中国，如何在中国烧杀抢掠。抓不住电影的主题。为了解决这个问题，我找了几篇写得很好的文章来评论和指导。一位名叫王的同学在题为“落后就要挨打”的文章结尾写道:电影中的石柱仍然矗立在圆明园的废墟上，仿佛在警告人们“落后就要挨打”。作为新中国的接班人，我们必须学习我们的技能，把我们的祖国建设得更加强大，以免让历史悲剧重演。在这一段的结尾，学习者再次抓住他观察到的“几根石柱”，发表了“落后就要挨打的感觉”，使整篇文章融为一体，使“感觉”源于“看法”，“看法”为“感觉”服务。？

第三，有必要“感受”现实吗？

写好“情”，要结合实际，充分发挥“情”的作用，把自己的“情”写深写透。？

这里的现实不仅指自我现实，也指他人现实和社会现实。？

如果你看《四个小伙伴》，我让学生谈谈四个小伙伴，比如丁晓冬，他们是从哪里开始出问题的？你有过他们的想法吗？学生们进行了激烈的讨论，认为这四个朋友的错误在于他们只做一件好事就会成功。一个同学说他自己也有类似的想法。每年的3月5日，他都会做一件好事。他认为他是一个像雷锋一样的好孩子。另一个同学说，他主动打扫了两次班级卫生，有些同学一次也没做，但他也被评为“红花男孩”。认为老师和同学有偏见。看完《四个小伙伴》，他和这四个小伙伴一样，意识到只有一步一步去做，才能实现自己的理想。？

看完《林则徐》后，学生认为不可能与现实联系起来，于是我启发学生:看完之后哪个镜头给你留下的印象最深？有人说，林则徐以“虎门屠鸦片”为镜头，展现了中国人民的雄心壮志；有的说当时清政府的腐败无能给了我最深刻的教育；有人说我印象最深的是那些被鸦片毒害的瘦子。然后我要求学生用比较的方法看看是否有像林则徐这样有民族气节的人或相反的人。是什么给今天的人们带来了精神和身体上的毁灭？应该如何对待？这样，学生们立即想到了电视上披露的一些海关不够严格，让一些走私物品进入中国，还有一些想到了社会上的吸毒和不健康的游乐场所。学生们畅所欲言，好像他们马上就有东西要写。一位同学在《观林有感》一文中写道:“”...在18世纪，鸦片使我们的国家失去了家庭，但可悲的是在二十世纪的今天。有些人因为吸毒而走上犯罪的道路，他们的家庭也毁了。我们青少年必须了解它的危害。如果我们发现吸毒和贩毒，我们应该立即向公安机关报告。同时，我们希望我们的海关能够守护我们的家园，防止毒品再次蔓延。？

指导学生用实践写出好的检讨，不仅可以提高学生的写作能力和认知能力，还可以帮助学生进行自我教育，这比老师严肃的说教要好得多。