我不是潘金莲:如何理解这个圈子？
但是当他们真正走进电影院看正片的时候，一堆人都惊呆了。
绝大多数观众是第一次在电影院看到这样的画面。毫无疑问，这一创新引起了影评人的热烈讨论。
冯小刚一直是一个喜欢“标新立异”的导演，但他的许多创新都被观众忽视或被影评人否定。
比如宴会中的舞台布景和戏剧性的诵经。
这次采用的原型框架也是他创新雄心的一部分。
在谈到审美形式时，冯小刚谈到了张艺谋的《秋菊》。在《秋菊物语》中，张艺谋使用了很多前卫的拍摄手法，比如偷拍、肩拍等。然而在今天，这种拍摄形式显然已经不新鲜了。
那就玩大的！
冯小刚将从框架上进行创新。起初，他想到了方形框架。然而，即使是方形框架也早已被许多导演所使用。
贾的山可以用一个方框框分开。
韦斯·安德森(Wes anderson)的《布达佩斯大饭店》(The Grand Budapest Hotel)也制作了一个方形框架，长宽比随着岁月而变化。
冯小刚感叹道:现在连广场都成了一条烂大街。把它做成圆形很难吗？
冯小刚把这个想法告诉了大家，华谊高管和原作者刘震云都表示反对。
说到底，这种蛮横的表情不是对观众的挑战，而是挑衅。当时，只有摄影师罗攀站在冯小刚一边。冯小刚的固执最终说服了所有人。
那么，这个圆形框架有什么新的地方，只是增加了一个穹顶？
不是这样的。圆形框架的创新并不体现在从方形到圆形的变化上，而是通过框架的改造来构建一个完全不同的美学体系。
看起来只是不同的框架，表演、灯光、布景都要与之相匹配。一个圈子其实颠覆了很多旧观念。
例如，在这个场景中，传统的编辑方法在这里失败了。
甚至可以说，圆形的边框是本片的“眼睛”。不理解圆框，就不可能理解《我不是潘金莲》。
颠覆首先体现在观看体验上。矩形框给人一种全景感和身临其境的感觉。在这一点上比较突出的是环形幕布，通过弧形的弧度和超长的跨度环绕观众的视野，进一步加强观众的临场感。
但是，圆形的边框颠覆了存在感。所以在看《我不是潘金莲》的时候，观众永远无法融入故事，对剧中的人物和情节会有一种疏离感。
为了保持这种疏离感，影片中几乎没有特写镜头，有大量的远景和全景。这种表现手法与比利·林恩的中场战事截然相反。
在比利·林恩的中场战事中，有很多特写镜头。120帧的新技术，脸上的毛孔和皮肤渐变的颜色都极为明显。
在《我不是潘金莲》中，你甚至很难看到演员的具体表情。
可以说，李安希望你“融入”，冯小刚希望你“跳出”。
知道了这一点，我们就能理解为什么这么多的观众很难唱出李雪莲这个人物了。
范冰冰曾表示，希望能让李雪莲变得更坏、更委屈，让观众对这个角色有个* * *音。结果被冯小刚拒绝了。
没必要，没必要让观众为李雪莲感到难过。
很多人对剧中人物漠不关心。这并不是说影片不够强势，而是导演的目的就是让你保持那个姿势，你可以只是远远地看着。
观众只是一个旁观者，和剧中人物隔着一堵墙。圆框的另一个寓意是“偷窥”。
屏幕四周漆黑一片，但中间有一个图像，像是窗户纸上的一个小洞。观众在观影过程中扮演了一个“偷窥者”的角色，带来了另一种“在场”，近在咫尺却隔着一堵墙。
作为一个墙外偷窥狂，你最多只能切开一个口子，看看墙内的人的生活，却永远无法越过那堵墙。
除了圆形的框架，整部电影的色调还有一个引人注目的地方:色调很暗，有人说是为了体现一种压抑感。
这个万能答案显然不应该用在这里。其实这种深灰色调也是为了搭配圆形边框。看看《我不是潘金莲》的剧照和海报就知道了。
很像国画。因为国画年代久远，很多纸张开始发黄。为了追求古意，现代很多人也会选择泛黄的“古风宣传”来作画。
而《我不是潘金莲》中的灰色调也有古风的目的。
除了色相，片中很多背景也刻意选择了中国的传统山水。
《我不是潘金莲》的原著故事原本设定在北方的一个小镇，但电影将其搬到了婺源，无论是建筑还是景观都增添了几分古典之美。
至于故事本身，亮点不多，从台词到细节，和刘震云的同名小说基本相同。
与不落俗套的表达方式不同，影片本身的故事情节中规中矩。都是披着一件现实主义的外衣(片中对官场的描写是教科书式的)；里面是一张荒诞的皮(李雪莲行为动机的荒诞)；但在最深处，依然有着传统现实主义(当代社会诉求的表达和介入)的骨血。