劳荣枝一审判死刑二审可能改判吗

劳荣枝的案子二审绝对不会改判的，因为她所犯的罪行是没有任何错判的可能性的，之所以出现了二审不过是处于对人的一种尊重，还有法律就是这样规定的，所以不用担心，她如今不过是在拖延时间而已。

被判处死刑的案件，后续应当如何处理？

众所周知，我国司法适用“两审终审制度”，即一审法院宣判后，该裁判并不会马上发生法律效力，若当事人上诉启动二审程序，则以二审裁判结果为准。

但对死刑案件而言，即便二审法院作出了直接发生法律效力的裁判，也需要经过额外的“死刑复核程序”的核准，方能对被告人执行死刑。

我国刑法中的死刑有两种执行方式：“死刑立即执行”与“死刑缓期二年执行”。若法院在判决中未明确宣告缓期二年执行，则属于前者，需要层报最高人民法院（以下简称“最高法”）核准后方能执行。

在劳荣枝案中，负责二审的江西高院也在宣判中表明，第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高法核准。

根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，最高法复核死刑案件，应当审查报请法院提交的案件综合报告、案卷材料与相关裁判文书，同时还应当讯问被告人，并在辩护律师提出要求后听取相关意见。

在全面审查案件事实、法律适用、被告人情况等因素后，若最高法认为“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法”，将裁定核准死刑，并由最高法院长签发执行死刑的命令，交付下级法院执行。

对此，相关法院还应当在死刑执行前审查该案是否存在“判决错误”或者“因重大立功需要改判”等情况。若存在，需要报请最高法重新作出处理决定；若不存在，也需要在执行完毕后将执行情况上报最高法。

由此可见，对于死刑案件，二审裁判并不是其处理结果的“终点”，后续还需要经历一列审查程序，以充分保障当事人的合法权益、避免错误裁判造成无可挽回的后果。

对死刑案件的申诉，能否改变最终结果？

根据刑事诉讼法的规定，无论案件结果如何，当事人都有权对生效裁判提出申诉，即试图让法院对案件进行再审。只不过，该申诉并不能停止原裁判的执行。

原因在于，当事人的申诉不必然启动案件的再审，而是需要在法院判断存在“事实错误”、“证据不足”或“程序错误”等情况后，才会决定启动再审，届时方有可能停止执行原裁判。

2021年9月9日，南昌中院一审判决劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑。劳荣枝不服判决，当庭提出上诉。

2022年11月30日，江西高院在对劳荣枝案的二审宣判中指出，劳荣枝伙同法子英故意杀死五人；抢劫致一人死亡且系入户抢劫、抢劫数额巨大；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，且主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。

法律依据

《最高人民法院关于适用〈中华人民***和国刑事诉讼法〉的解释》

第四百二十九条　最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；

（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；

（三）原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；

（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；

（五）原判认定事实正确、证据充分，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；根据案件情况，必要时，也可以依法改判；

（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

《中华人民***和国刑事诉讼法》

第四百五十五条　

对死刑案件的申诉，可以由原核准的人民法院直接审查处理，也可以交由原审人民法院审查。原审人民法院应当制作审查报告，提出处理意见，层报原核准的人民法院审查处理。

第二百五十三条　当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；

（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；

（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。