究竟领导与领袖有何区别？

领袖与领导是有区别的。

最近在博友的博客中看到一个以大学生择业为题的节目视频，嘉宾是新东方董事长俞敏洪先生。他才思敏锐、善于思考、幽默风趣，有自己独到的为人处事之道、对生活充满激情、韧性，壮志凌云。他是位初次见面就能捕捉或吸引到对方情绪的人。毋容置疑，他是一个智商、情商和财商都很高的人。他也自认为是个成功的人！

我相信，听过他演讲的大学生会很容易被他的魅力所感染。我看完了这个视频之后，也被他对事物的感悟力所打动。印象最深的是他谈到关于一瓶浑水与生活状态之间的比喻，使我看到了他的智慧。我搜索到新东方在新浪的博客，又看了其中一篇他在同济大学的演讲稿，并热情地和办公室的同事议论着他。

可是，由于我已经过了大学生们那个冲动的年龄阶段，在看过一些他的文章之后，我开始静下来思考他所说的话。我发现，说他是一个成功的商人比说他是个教育者更为恰当，虽然新东方拥有的是教育头衔。

他给予大学生更多的是生存之道，并非像他个人所言是关乎生命的意义。他博览群书，但关注的多是智者的方法和技能，却不是他们伟大的思想。他告诉学生们要用自己的标准来建设自己，但最后却说一个人成功与否是要以社会的承认为依据的。而个人和社会的标准并非都是一致的，有时甚至可能是矛盾的。

一个人的价值观及行为或许对于整个人类来说很有意义，但却不一定是他所在的社会所认同的。他在同济大学的讲演中举了一个例子就恰恰说明了这个问题。他说，他的大学同班同学，在中国研究了10年蒋介石，却穷困潦倒，后来是在美国遇到了知音，并在那里落地生根，生活才有了崭新的一面。他通过这个例子想说明的是人只要坚持去做一件自己能胜任的事，将来就一定会有人用你。可想一想，这不很可悲吗？我们的学者只有到了国外才有发展的机会，甚至才能够生存。俞敏洪身为一个教育者，当他在说这个例子的时候，我不知道他是否会为那个在生存的边缘上奋斗了10年的同学而感到心寒，是否激起了他更深刻的社会责任感。和他要通过这个例子来说明的问题相比，我却觉得思考这个社会要建立什么样的价值观，为人们提供一个什么样的生存环境更为有意义！

读了两遍他举的这个例子，与他的奋斗史相比，我更为他的这位同学所感动。这位同学才是一位真正的不为社会所左右，以自己的价值观为坐标而前进的人。

俞敏洪确实是位很有能力的人，那是一种在社会中取胜的能力，但他却不是一位智慧的引导者。他是一位好的领导，却还不是一位领袖，尽管我们都听得出，他是希望将来自己成为某个领域的领袖的。

从领袖和领导的演讲，我们就会发现两者的区别。领袖的话会令人对生命充满激情，鼓励人们更热爱世界，并激发人们对社会的使命感；令人们更关注人类***同的进步；使人们更在乎追求思想上的崇高。而领导的话往往是让人们发现自己的不足，学会不断地反省自己，和如何利用自己的长处在众人中取胜，在社会中立足。

领袖推动体制，领导推动人。