现在的见义勇为老被反咬一口，被诬陷吃上官司，你有什么看法？面试题该怎么答

什么工作的面试呢?考什么了?要有侧重点,如果是律师面试,则不关乎道德,在于说事论事,见义勇为者未必真见义勇为,诬陷者未必就是真诬陷,凡事要有据,要根据谁受利谁举证的原则,被救者要告他致他伤害,需要主动举证说明是救人就是伤害者,而且必须是明确的证据,不能是莫名的猜测,不能像以前的案件那样乱断,竟然在法制社会一个法官会作出这样的论断依据说是要不是他推的他不可能会这么积极救助这么及时地去帮她,这种凭所谓错误的道德行为猜测竟然堂而皇之地写入判词真是中国法界的败笔.救人者不必承担主动举证责任,当然如果有证据能证明自身就更好了.比如前一段时间的老太太诬陷几个扶她的小朋友的事情就是在路人邻居的帮助下昭然揭露.总之,法院必须为社会事件作好表率,不能凭诬陷者凭空猜测,不能姑且了事,必须正视这样的社会影响,一次断案不清,必然引起社会不良的反响,试想见义勇为总是摊上官司,然后还要费力举证才能说得清楚,那还会去救人呢.难道救人的都要拍下视频或请第三人作证才能去做.这样的救人成本很高呀!

若不是律师逻辑类的面试,比如是记者类的面试,你要分析群众的看法,群众对目前类似热点事件的真实反映,也许事实并不是如大家猜测那样,见义勇为老被反咬,是不是个别事件总是被放大呢?作为记者,应该引导正面的观点,不能只追求异类,故意造成矛盾冲突,激发社会讨论,赚眼球.这样的记者就是失败的记者.即使面对这样的事件,作为记者只能将它当作单一偶然事件报道,不要乱链接所谓的历史同样事件,搞得好像事事如此,好像我们大众的道德已经沉沦到无可救药的地步.

再或者是其他的面试.你自己结合行业特性评论此事.总之要抓住主要矛盾,说明此类事件毕竟是偶然事件,不具有代表性,见义勇为受到称赞与表彰毕竟还是大多数的.只是现在好事的无德的媒体人喜欢夸张这种不良事件的影响.宣传正能量,相信正能量,即便社会上这么传,我们也不信谣,就算事临到自己头上,我们该出手帮人还是会自然而然的本能去帮助别人,也许有个别人会多些顾虑,那也只是个别人哦,毕竟没有作过这方面的严谨的调查研究,能说明到底现在有几成的人会因此类事件而不去帮人或是犹豫不决,就是一些好事记者随机采访了这些热点不良事情后周边的一些群众的观感,他问题首先就是带着错误的引导与暗示在里头了!这是很不好的报道倾向,我们应该抵制!