疫情过后，医院应该取消市场化吗？

毛主席说，救死扶伤，实行革命的人道主义。过去绝大多数医院都把这样的话写在最醒目的地方，现在有的医院任然有这个经典语录。但是医院市场化后，没有钱是看不了病的，尤其是私立医院更是这样。这也不怪医院，因为医院要开支，一切都需要钱啊！那么问题来了，这就是医疗体制问题，如果医院国有，实行公有制，再加上公平合理透明的收费标准，老百姓看得起病，身体好了，生活好了。医务人员也能得到合理的收入，没有生活的后顾之忧和医患关系紧张的心理压力，这是何乐不为呢。起吗每一个地方的人民医院和中医院等主流医院应该起到引导示范作用。就像高等教育那样，一本二本都是公办的，同时也鼓励独立院校和民办学校积极参与，形成良性循环，彼此促进，***同发展。

大疫之后，希望取消私立医院。医院是个特殊职业，不能光考虑经济利益。如果把多数医院逐步改成私立医院，以适应市场经济，那后果不堪设想。现在的中下层百姓，看不起病的人已经很多了，而且随着时代的发展，人们对于享受免费医疗、 健康 教育、保健知识、医疗保障、人权保障等等正常要求将日益提高，如果都私有化，将影响卫生医疗改革，更影响人们对于美好前景的向往。尤其是这场新冠瘟疫的出现更加说明了，只有公有制度才能抗住疫情的漫延。

在这次疫情防控战役中，公立医院是绝对主力，没看到民营医院的影子。很多公立医院，特别是基层卫生院，连工资都发不全，但他们还是义无反顾地顶了上去，民营医院在干什么，在走后门领口罩吗。该醒醒了，取缔民营，保障公立医院财政投入，保障承担公***卫生的基层医疗卫生人员的财政工资，正本清源 刻不容缓。

应该取消医院市场化。原因很简单，所谓的市场就是买卖公平，公开，志愿，透明。我的钱包我作主。但是，在医疗上，患者绝对做不了主，患者不知道自己患得是什么病，怎么治，要用什么药，这就没有市场的对等原则，自己的病，自己做不了主，只有医生做主，患者只有掏钱的份，没有作主的份。所以医院市场化是不对等的，不透明，不公平的。患者只能选择交易，哪家都一样。

医疗是否该市场化？这命题不是一个非黑即白的问题，当客观理性的面对。

医疗是关乎基本民生保障特殊行业，更多的公益性特质注定其只有在保持公立经营方式下，才能充分发挥可靠的民生保障作用。特殊时期，鼓励民营资本参与介入医疗行业补充 社会 资源不足短板并不为过，但应清醒的认识到公立医院才是医疗公益性的保证这一主线。

民营资本经营下的医疗逐利是其主要目的，作为被购买服务的卖方市场，在保障自己的利益前提下，才会思考是否执行 社会 义务问题，公益服务缺乏可靠性。

一场疫情让全 社会 认识到公立医院存在的必要，但也不意味着必须让民营资本完全退出医疗市场，关键是如何去规范引导，建立严格格的准入机制，砍掉规模小，不规范，以欺骗患者，过渡医疗，以套取医保基金为主要经营手段的小黑医疗机构势在必行，或停止其医保基金使用资格。

医保基金是最基本民生保障之一，深层次的危害不在于一次疫情出不出力的问题，19年发生的全国性的套保事件，证明了很长时间内大量医保基金被不良小黑经营者经常性地套取，严重危害了民生保障事业运营安全，又何谈公益事业。

是不是在坚持公立医院主线的同时， 鼓励民营资本介入医疗，向集约化、规模化、专科化、尖端化和规范化方向发展，即补充了 社会 资源不足短板，又能满足部分人群个性化诊疗需求为好呢？

从这次疫情可以看得出来公立医院的必要性和必然性，同特种行业一样，医院转为私有体制虽然从某种程度上可以体现个人的价值，但更多的只是医院利用自身的特性资源无限提高了自己的利润空间，更让国家的医保资金非法的无限外流，在很大程度上让老百姓失去了信心更加重了医疗负担。近几年国家医改，无论从药品价格上的改革还是给医生的经济补贴，无不都是建立在为国为民， 健康 发展我国医疗事业的基础国策上。医院改制以来虽然为经济发展起到一定作用，同时却让国家和百姓付出了巨大的代价，奢侈的就医让众多的老百姓望而却步，百姓因病致贫，国家又来扶贫，天价的医疗费用让百姓和国家陷入了恶性循环，更可怕的是，高额的医疗费会让百姓因不能重负而放弃生命，长此以往，会造成老百姓对生命的一种误判，更会影响对人生价值的解读。所以，个人觉得医疗不是商品，生命不可复制，医院改公立很大程度上还是利大于弊，也更有利于国策

医院需要国家计划掌控，否则医院成了有些人过度医疗，昧心赚钱而不是治病救人的地方，加重了百姓的负担，撕裂了医患关系，同时国家计划掌控医院，可以把国家的医疗资源合理分配到基层，现在有的农村比过去看病都难，农民有点小病都要去县城去市里或者自己买药吃，没钱就忍着，忍不了就是大病了，有了大病就晚期了该死了，而且国家必须政策倾斜，大力培养医务工作者，尤其要重视中医研究，中医传承，否则中医就失传了，现在到中医院很少看到把脉的了，一些中医的调理，对身体保健是很有好处。

这些年政策一直鼓励个资开医院，也就是私人医院，以满足不同群体需求，弥补公立医院存在的市场空缺，但是各地区公、私医院所占比例不同，据说当年江苏宿迁市公立医院都改制买给了私人，后来政府又花钱建新医院，可谓费尽周折。从现在的情况来看公立医院只能加强，不能削弱，无论是全面建成小康 社会 的需要，还是 健康 中国的需要，还是重大疫情的发生，都足以证明公立医院发挥的主导作用，私立医院难当重任。

改革是必要的也是必须的，但制度上还有缺陷，以我们市里的医院为例，医院应当在老百姓的心目中是一个值得信赖的地方。而现在很多的公立医院没有把救死扶伤医德仁心当做自己的信仰，而是把利益链条摆在了首位。医生本质就是靠技术混饭吃，而不混日子。很多医院拿的出手的大夫几乎没有，只要看不死就算完事。医院的很多院长不是去琢磨咋样提高大夫们的医疗水平，咋样转变医护人员的职业素养，而是热衷于与药贩子及器械耗材供应商建立一种不可告人的利益链。本质变了一切就都变了，失去了存在的意义。一个骂你那可能是不理解有报复心，那么25万人口县级市有一半的人在骂，那么这就得值得深思了。所以我想说制度的优势是好事改革也是趋势，但希望本质不要丢混的连点职业素养职业道德都没有了，还谈什么救死扶伤医者仁心。

私立医院=私人企业=盈利多多益善，防疫在很大程度上是服务整个 社会 ，两者根本是冲突的。

私立医院为了多盈利，一般来说着眼于风险低难度低利润高的领域，比如美容、整形、妇科、男科，保健之类的。再就是瞄准富人的妇产生育，常见小病诊疗。

至于传染病、疑难杂症，特别是易患病人群=普通老百姓的疾病诊疗，他们是避之而不及的，更别提什么儿科之类吃力不讨好的科室了。

这种特点，不仅体现在一些新建立的私立医院上，苏北某市公立改私立的医院也是如此，以至于后来这个城市只得又花20亿重建第一人民医院，还要江苏省的其它公立优秀医院支援。

这次防治疫情，支援病患严重地区的，主要还是公立医院，私立医院多数派不上用处，你让平时给人割双眼皮的医生去治传染病也不现实。

全盘私人医院化的国家就是美国了，北欧反而在公立医院方面做得不错。

美国2013年医疗支出=2.1万亿美元，2020年据估计可能上升到3.2万亿美元，等于美国GDP的18%。

注意这些支出大部分都是美国老百姓掏的，不是财政投入，某些人老是会胡乱理解，真是不可理喻。

美国医院，就算被国内某些人吹捧为非营利性的私人医院比如梅奥诊所（六万多医护人员，属于超级医院）之类的，稍为复杂一点的诊疗项目收费就几千几万美元，还不包括用药等其它收费。

2017年美国全职上班族的收入中位数不过3500美元的月薪，所以美国平民里有小病等好，大病等死的说法。中国留学生到了美国了解了美国医疗的真实情况之后，才知道，中国公立医院是有不好的地方，但是美国平民要面对的情况更糟糕。

中国医疗事业，注意的可能是不要滑向印度那种可笑的“免费医疗”，也许让投入花费得更有效率是个方向。