是谁在给《金刚川》打低分？

《金刚川》真的很差？浪费了这些导演和演员？又是谁在给《金刚川》打低分呢？

先说第一个问题，《金刚川》差不差每个人感受都不一样，就和此前我说《姜子牙》一样，我觉得很一般没意思但豆瓣评分还有6.9，票房也超过了15亿。

《姜子牙》它值么？可能不值，但市场环境下它就是这个票房数据，这是它的荣誉和功劳。

觉得《金刚川》不好的那波人理由也几乎差不多，一来是说电影中因为多视角拍摄所以重复的画面有点多，一样的画面看几次任谁都有点烦。这不假，但另一方面不也是为了更好的诠释每个角度下的战争进程和各方部队的心路历程么？它也并非是最大的败笔。

二呢大家觉得电影结构有点散，看着混乱，就围绕炸桥修桥进行了2小时的剪辑，但具体怎么修的一点没见着，感觉就是到了时间点桥就被修好了，美国士兵一句我们几天都做不到更是让人惊讶工兵连的能耐。

这个假不假？也假。乱不乱，说实话也挺乱的。

但这不就是事实么，真正的战争不就应当如此么，打仗的时候没有讯号再正常不过，乱那是肯定的，战士们有的只是目标和自己的职责，虽然整体看着乱但是每个人的目标是明确的，张译最后残体炸毁最后一辆飞机不也正是目标使然么。

修桥这个没得说，的确没体现出来它的难和详细过程，又可能的确没什么拍的，不就那么回事么，最后人工桥一出那就是王炸，这才是重点。

至于说浪费演员和导演的评论我觉得没必要理会，因为每个导演和演员的付出都值得肯定，选择了就是最好的，而且这样的主旋律也匹配得上他们的名气，他们也巴不得这样的片子多一些。

最后一个问题，又是谁在给《金刚川》打低分？

多看影评会发现，给出差评或者给出一般分的都是自诩“正义之士”的人，他们会通过大量的文献和历史资料证明这部电影的一些疏漏之处，包括没有湍急的洪水，没有压根没法涉水而过的困难条件。

反映在电影中的就是看着一切有点平淡，有点不合实际，这些专业的影评人和较真者自然不会给高分。

但他们有错么？

也没错，站在他们的角度和对电影真实性的解读也的确如此，看着平淡可以站人的江水我也有过疑惑，为什么选择的是这样的河流，它不凶猛啊。

但转念想，这样的景或者导演组没找到，或者找到危险的不敢用，毕竟湍急的河流下拍这样的片子可能会造成人员伤亡，拍《金刚川》的目的是为了缅怀过去，不是牺牲无辜，这或许是较好的结果。

对于给《金刚川》打低分的专业人士表示理解，但我想说电影并没那么差，可能立意上没有那么宏伟，没有充分诠释出这个故事对抗美援朝战争的重要性，但它让我们看到了真实战争的一角，看到了无数志愿军牺牲的影子，也看到了战士们对保护家园的那种期切。

《金刚川》可能分数不高，但它值得一看，只能说在此类战争片上我们还需要进步。