不缺影评。

写在前面

学了十几年，还没写过真正的影评，最多也就是个评论。个人认为，对电影的评价可能比感觉更客观、更理性、更专业。第一次写影评，请老师批评指正。

第一，电影的大纲

《一个孩子都不能少》是张艺谋的现实主义作品，从独特的视角反映了中国农村教育的现状。影片中有很多让人哭笑不得的细节。笑是苦涩的，也是无奈的，但笑是震撼，留下深刻的印象。

影片讲述了山穷水幽的水泉乡的故事。因为水泉小学唯一的老师高老师请假照顾病危的母亲，一群不同年级的小学生一下子失去了上课的机会，于是乡长请来了十三岁、只有小学水平的做代课老师。高老师走的时候叮嘱她要把学生留好:一个都不能落下。结果她一上任就发生了两件事。第一件事是县里的人选出运动员来带走明·洪欣。第二件事是，张去城里打工，还清了家里的债务。她几经周折去市找张。当学校再次开学时，学生们用彩色粉笔写满了黑板...

不过我觉得电影在剧情处理上有点牵强。魏敏芝为了那50元钱来到水泉村。但她只是单纯的为了钱而来，为什么主角会做出一系列后续的事迹？价值取向存在一定的矛盾。而且影片前后两部分让人感觉突兀，衔接不自然，有些莫名其妙。可能跟张艺谋一贯的风格有关，他的很多电影里经常出现这种情况。但总的来说，这部电影还是相当成功的。

第二，视觉艺术

这部电影用的演员几乎都不专业。他们虽然训练有素，却用真诚朴实的表演诠释了一个个震撼人心的故事。整部电影从内容到形式都是平实、简单、传统的。现在的热门电影似乎都在尽力刺激感官，但是看完之后却留不下太多的回味。《一个都不能少》的成功，不仅仅是因为它的题材因素，更是因为拍摄中所注重的视觉艺术。

张艺谋以摄影开始了他的电影生涯。在他的很多电影里，你可以看到很多真实的场景，长镜头，强烈的色彩对比。这部电影也不例外。比如魏敏芝徒步进城，镜头由远及近，由近及远的拍摄，蓝天对应黄土地，更突出了魏敏芝深红色的衣服，给人以视觉冲击。再比如张在城市里游荡，镜头都聚焦在他身上。他的背后是城市的热浪和浮躁，反差强烈，凸显他的无奈，牵引着观众的心。类似的例子还有很多，这也是张导的一贯做法。但是在具体的处理上，也有很多不合适的地方，刻意追求一种单纯的感觉。比如城市部分，处理的有点忙乱，让观众无所适从。

第三，细节分析

电影中有很多细节，有很强的震撼效果。影片中的细节可能是影片表现力的灵魂。很多细节都能让观众发笑，但这种笑是苦涩的，也是无奈的。很多出生在富裕城市生活的人不了解小山村有多穷，教育有多落后。

比如高老师给粉笔时，他一根一根数，一天26根，从不浪费。不要写太大或者太小，太大浪费粉笔，太小对孩子眼睛不好，然后说有驴粪那么大。再比如，当高老师给介绍老师的办公和居住以及住宿的校舍时，条件之差听起来让人难以置信。升旗仪式上，孩子们天真机械的动作，那些去砖厂搬砖喝可乐的孩子的“傻”行为，也让人感触颇深。这些细节虽然可能经过了艺术处理，但还是给观众留下了深刻的印象。

这部电影也有强烈的对比效果。最明显的是农村和城市。魏敏芝的穿着和行为与城市中那些忙碌、麻木或冷漠的人形成了鲜明的对比。这些都凸显了农村教育的落后，唤醒了人们的良知。

第四，社会效果和现实

《一个孩子都不能少》放映后，引起了社会的广泛关注，把人们的目光投向了中国人口众多的农村，看到了农村教育的现状。正如片尾字幕所说，在人们的帮助下，建起了许多希望小学，孩子们收到了捐赠的书籍等等。我们也看到了许多志愿者的高尚行为，例如徐本禹，他等待着落后的农村去教书。很难说中国有多少农村是那种情况，现实可能更无奈。在电影中，我们看到了明显的城乡差距。即使在农村，村长的生活也和普通人有很大的不同。影片中，锲而不舍，感动了导演，播出了节目，找到了张，大团圆结局。但是每个辍学的孩子都能这样拿回来吗？即使拿回来，我的生活还是很尴尬，很可能再次辍学。我看到一个新闻报道，电影的拍摄地水泉村水泉小学因为拍摄这部电影没有留住学生，现在的情况可能比电影里的还要糟糕。学生都留在了其他条件更好的地区，而家庭条件不好的学生没有受到良好的教育或辍学。社会给予的帮助也非常有限。这些问题的解决是一个系统工程。这部电影让更多的人把目光投向了贫困乡村，这是这部电影在现实意义上的成功。