德川家康的遗训对我们有什么启示?

德川家康遗训启示：

第一条：人之一生，如负重远行，不可急于求成。

第二条：以受约束为常事，则不会心生不满。

第三条：常思贫困，方无贪欲之念。

第四条：忍耐乃长久无事之基石。

第五条：愤怒是敌。

第六条：只知胜而不知败，必害其身。

第七条：常思己过，莫论人非。

第八条：不及尚能补，过之无以救。

相传在德川家康临终前，为他的后人留下了以“人生，任重道远”为文首的遗训。在此之后，他的政权向后传了14代，而这篇遗训一直都受到后人的顶礼膜拜，影响深远，一直到300年后明治维新时才渐渐为人们所淡忘。

但是到了20世纪80年代，德川家康的第二十一代子孙历史学家德川义宣却对德川家康的这篇遗训提出质疑。他提出“德川家康遗训均为伪作”的观点，也就是说这篇“遗训”并不是出自德川家康之手。

他认为在德川家康统治的时代盛行“庆长文体”，而这篇“遗训”却显得过于整齐，这很奇怪；而且德川家康风格朴素，而这篇“遗训”华而不实，风格也不一样。尽管德川义宣是德川家族的嫡系后裔，然而他在全面研究自己家族的历史的基础上还是公布了他的观点。

但是别的学者却并不这样认为，因为如果这篇遗训是伪造的，那么这个伪造者又是谁呢？毕竟在很长一段时间内，这篇德川家康的“遗训”一直都在“指引”着日本人，也正是这篇“遗训”，才使得德川家康成为相当长的一段时间内日本人心中的神圣。

所以这应该不会是局外人的伪造，否则谁会为一个和自己并无关系的人和家族去做这件事呢？倘若是德川家族内部的人，那么即使这不是德川家康的亲笔，但也可以说是得自于德川家康的整个家族利益思想。所以，这篇遗训还可以说是德川家康的“遗训”。

扩展资料

德川家康（日语：とくがわいえやす，英语：TokugawaIeyasu；1543年1月31日-1616年6月1日），出生于三河国冈崎城（现爱知县冈崎市），日本战国时代三河大名，幼名竹千代。江户幕府第一代征夷大将军，日本战国三杰（另外两位是织田信长，丰臣秀吉）之一。日本历史上杰出的政治家和军事家。

综合评价

德川家康一生的最大业绩在于他继织田信长、丰臣秀吉之后，改组和强化了日本的封建秩序，把日本封建社会推向了一个新的阶段。他开创的德川幕府在日本历史上维持了长达260多年的和平统一局面，这给日本封建经济的发展，提供了比庄园制时代略好一点的社会环境。

但是，德川家康所改组和强化的日本封建制度，仍然是建立在自给自足的小农经济的基础上。严格的身分制度把每个人都死死地固定在一个狭窄的框子里，严重地阻碍了社会的进步。

他推动海外贸易并非要民间贸易自由发展，走上近代重商主义的道路，而是出于幕府政治和经济的需要，维护封建的政治统治，其范围只限于由极少数幕吏、大名、特权大商人所把持的官方贸易，一旦超出幕府的政治需要，就立即加以取缔或限制。

此外，德川家康晚年推行儒佛合一的思想统治，这种影响甚至一直延续到明治维新以后。

成功关键

日本的战国时代，诸侯割据，大名之间争夺政权的斗争十分激烈，实现国家统一是这一时期历史发展的必然趋势。在这种形势下，德川家康要在政治上有所作为，最后夺取全国政权，必须对统一的大局有清醒的认识，因时、因地制宜，采取灵活的政策和策略。在这一点上，可以说他是顺应了时势，举措得宜的。

本能寺之变以后，丰臣秀吉捷足先登，抢先控制了局面，使德川家康失去了一次夺取全国政权的机会。当时大局虽然对他很不利，但这时他与丰臣秀吉之间的关系和实力已非昔日的织田信长与他的关系可比。为了改善自己的处境，他采取了有限的行动。

1584年，德川家康应织田信雄之请，与丰臣秀吉战于小牧、长久手，就是出于有限目的的一种有限行为。长久手之战，德川家康打败了丰臣秀吉的一个支队，打死了丰臣秀吉的勇将池田恒兴，迫使丰臣秀吉以相当有利于他的条件讲和，这对全国都很有影响，丰臣秀吉对德川家康不得不另眼相待。

丰臣秀吉出兵朝鲜时，没有把德川家康的部队编入渡海战列。丰臣秀吉出兵朝鲜，使丰臣政权和西南大名损失惨重，而德川家康却在和平建设中积蓄了财力，壮大了力量。这些变化是丰臣氏政权崩溃的重要原因之一，也是德川家康后来夺取全国政权的重要转折点。

注意内治是德川家康取得成功的另一个重要因素。德川家康的内治是和改组与强化封建秩序溶为一体的。在取得全国政权前，每占领一地，总要对新领地的统治加以整顿，而不是一味追求武力扩大版图。

夺取全国政权后，为了巩固政权，除保持丰臣秀吉的政治成果外，又采取了一系列改组和强化封建秩序的措施。

百度百科-德川家康

百度百科-德川家康传