和明朝相比，哪个朝代的皇帝多？两个朝代的国力对比如何？
如果纯粹是清廉的话哪个朝代更开明，那自然是清朝更多。清朝的皇帝再怎么荒唐，也不会有明武宗、明神宗、明熙宗这样冠冕堂皇的君王。如果只说清朝慈禧太后掌权之前(顺治之前)的皇帝，比较自我放纵的只有咸丰。其他皇帝虽然不一定有什么成就，但也很勤奋。
就圣贤而言，有明太祖朱元璋、明成祖和明孝宗(弘治中兴)。清朝有皇太极、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝。看起来都差不多，但是明朝有17个皇帝(不算南明)，清朝有11个皇帝，或者清朝更多。
以下原因是清朝好像没有暴君。1.清朝的皇帝对孩子管得很严。他们需要每天早上开始学习，他们所有人一年都没有几个暑假。这个规定在清朝一直广为流传，连皇帝本人都不能开这个侧门。
2.清朝的皇位继承一直有个特点，就是不到最后一刻谁也不知道谁会当皇帝，这就造成了每个皇帝之间的市场竞争永远不会停止。简单来说就是争夺职位，所以每一个上台的皇帝都会非常珍惜这个宝座。
3.皇帝会让每个皇帝负责一些事务管理，让皇帝对每个皇帝的工作能力都有一定的把握，而皇帝在处理事件的长期分布式数据库中也会有自己的治国之道，所以即位时会把理想主义带到工作中。
明朝是中国历史上最后一个由汉族人建立的封建王朝和封建社会。明朝的政治体制是中央集权制，长宽比很高，最大的权力在皇帝。胡案后，明太祖朱元璋干脆废除了宰相制度，废除了中书省，六部立即对皇帝负责。之后虽然设置了内阁制，但是内阁制的效果也只是皇帝的顾问，六部的权力也很弱。
皇帝是掌管八大饥荒的最有权力的人。之后满清帝国的政治制度就非常接近这样的条条框框。任绪安(任绪安统治)以后，由于明朝文武官员行政观念的逐渐深入，实际行政权力移至内阁制和六部。此外，还成立了监督组织和间谍组织，以加强对全国人民的监控。在区域内设立三个事业部，完善区域管理方式。
清代是中国文化获得前所未有发展趋势的关键时期，也是历史时代命运的重大转折时期。入关之初，清朝统治者曾经对现有政策进行过暴力的民族压迫和歧视，但在汉人的反抗下，这样的现有政策最终得到了调整。
清朝也是对外开放又闭关锁国，和明朝一样奉行严格的海禁政策。后来为了应对帝国主义船只的入侵，不得不开放边境，签订了《马关条约》。鉴于形势危急，清末政府部门也用心良苦，立宪运动也很想做，但已经病入骨髓，每天挣扎，珍惜，最后别无选择，只好花掉。
那么，如果坚持比较，哪个时期更好呢？
必须分析如下:论总面积:明朝400多万元平方公里(算上鼎盛时期能投射的疆域，数字最多900多万元)，清朝4000万元。
论人口:明朝鼎盛时期1亿，清朝4亿。
论高科技和主要生产力:明朝下半叶，已经落后于西方国家，但到了清朝，高科技和主要生产力进一步衰落。
政治制度上:明朝是封建独裁，但出现了内阁制，可以在一定程度上约束君主制。清朝是中国封建专制的巅峰，相当于从本质上解决了士人阶层的中坚力量。
论社会发展氛围:明朝有东西厂，有大明锦衣卫，当权镇压奸细。在清朝，有秘密折叠系统和文字狱。
论中华民族利益:明朝是汉族执政，压榨少数民族。清朝是少数民族占据统治影响力，少数人压榨绝大多数人。
文学创作:中国明代有各种古典作品，四大古典小说中有三部作品发生在明代。清代的《红楼梦》只有一本，还没有写完，所以缺失了。清诗在中国文学史上有着关键性的影响，但其受欢迎程度并不高。
从整体上看，明朝的政治制度、规章制度、文学创作、民生工程的基本建设都强于清朝，清朝的疆域和人口都强于明朝。两者各有利弊。充分考虑到中华民族的利益，明朝各民族的政治和冶金影响力更高，所以我觉得明朝比清朝略胜一筹。