街边一老人摔倒，众多路人围观无人敢扶，老人家属扬言要起诉路人，可行吗？

家属可以提起诉讼路人，至于是否能够胜诉，则是要具体情况具体分析，主要是取决于路人的身份，路人是否必须依规具备履行救助的义务。我十分了解家属着急的心理状态，所以在此给出一些提议，期待对您有些帮助。

此案中，老人摔倒，路人看热闹，导致家属放话起诉路人，起诉的原因：路人见死不救，看到老人摔倒不采用救助对策。那麼，那么问题来了，老人摔倒，路人是不是有救助的义务？

从法律方面看，我国法律规定中国公民拥有劳动的义务、受教育培训的义务，却找不着救助的义务。表明法律法规上并没把救助路人纳入法律法规的内容。从社会现象看，大家常常见到外卖员抢救被奖赏、路人抓住坠楼身亡少年儿童被奖赏，这表明，救助个人行为是社会发展倡导的个人行为，社会发展一直在激励这类社会正能量。假如一旦救助变成义务，就不会有奖赏的问题，这是因为义务是必须做的事。

综上所述，老人摔倒，路人在法律法规上没有救助的义务，也就不会有法律法规上的逻辑关系，不用担负与老人摔倒相关的法律依据。

老人摔倒，家属提起诉讼路人的前提条件是：路人必须具备救助老人的义务。那麼，那么问题来了，什么路人具备救助的义务？

依据《人民警察法》第21条“公安民警遇有中国公民人身安全、资金安全遭受损害或是处在别的危急情况，理应马上救助”之要求，老人摔倒意味着老人生命安全处在危急情况，公安民警必须救助。依据民法相关要求，路人中要是有些人事先接纳了老人或是家属的照料授权委托，在守候老人全过程中老人摔倒，被授权委托的路人必须救助。综上所述，家属可以提起诉讼路人，前提条件是路人为公安民警或是被授权委托照料的工作人员。

实际上，通常情况下，路人和老人一般没有关联，家属压根提起诉讼不了路人。由于一旦家属提起诉讼路人取得成功，之后所有人都不敢招待老人，终究看一眼便会有法律依据，这类导向性显著不对，类似在老人的身上挂掉品牌：XX米之内，严禁做旁观者。

必须标明的是，被授权委托的路人无论是不是接受金钱，只需同意帮助照料老人，就必须履行一般性的基本义务，而老人摔倒、扶起来老人便是一般性的基本义务。

有关老人摔倒的事情异议太多了，每起案子状况不一样、复杂性不一样，大家不做争执。可是，见到别的老人摔倒，想一想我们自己的爸爸妈妈，或是帮助救助为好，终究老吾老、以及人之老，是古代名言，也是千古佳话。

实际上，我有点儿弄不懂，家属怎么会造成提起诉讼路人的念头，是由于爱之深恨之切，或是别的原因，总而言之在没准确路人身份前，家属是不能上诉的。