潘金莲武大郎(武大郎为清官，身高1.8米)

潘金莲长得漂亮，但内心恶毒；武大郎虽然善良，却是个矮子，长得丑。两人的结局也引来无数读者感叹。

这几年很多人开始为武大郎和潘金莲平反。他们信誓旦旦地说，武大郎原名武直，是一个身高一米八的清官。潘金莲夫妻恩爱，育有四子。他们还提到了墓志铭。于是，很多人痛斥施耐庵在历史上抹黑武大郎和潘金莲，连施耐庵的后人也出来道歉。

然而可惜的是，历史上并没有武陟，所谓墓志铭也是后人所附。

来自墓志铭

提到历史上的武陟，很多人会说他的墓志铭。武陟的墓志铭是怎么说的？查起来不难，内容如下。

武功不敢栽田零二字。他小时候叫大郎，老了就叫劳思。潘石，丈夫的妻子，是一个著名的袁殊。龚祖居金阳县，是殷武丁的后代。后来，他们搬到清河县孔宋庄定居。父亲年轻时就去世了，靠母亲养活，衣食艰难。年轻时聪明伶俐，崇尚文学和武侠，特别喜爱诗词书法。中年时为秀才，官拜七品，兴利除弊，清正廉洁。村民们聚集了所有的人来崇拜我。然而漫长的岁月，沧桑的岁月，名节的无端诋毁，古墓葬的破坏，让好学之士，贤妇恨九泉，慨叹思哉。今修墓，正名，慰吴公以示后人，以作纪念。

这个墓志铭，乍一看确实是那样的，但是仔细一看，问题很多。

武直墓志铭

首先，谁什么时候给武陟写的墓志铭没说，开头直接是“田零，一个武公不敢种的字”，太不规范了。看过古人墓志铭的人都知道，至少开头要带上英雄的荣誉，比如“某地知府死于明朝，秀才生于武功……”，顺便还要写作者和其他人。

例如，在明代，赵兴科的墓志铭上，一方面刻有篆书“明太祖太医、常、冯，以及一位顺张的墓志铭”。另一面，碑文开篇题刻“晚明官医留长史，左公和张宜人墓志铭”。接下来，作者、书法家和印章制作者的头衔和名字是刘涛、戴彩、舒丹和赵宗贵。哪怕是简单的墓志铭，至少也要以官职开头。

两者对比，可见武陟墓志铭有问题。

万人伞

其次，百姓伞不是明朝才有的，是清朝才有的。在清朝中后期，如果一个地方官员清正廉洁，为公为民，他离任时，人民会送给他一把全民的伞，全民的衣服，甚至可能会送给他一个牌匾和一张德政牌。《御经》、《平定金川御史总纲》、《四维新斋杂记》等清代文献中均有提及人民伞。既然如此，怎么可能“村民们把所有的人都聚集起来，用伞来祭拜”？

其实从墓志铭的最后一句话就可以知道，所谓武直墓志铭，是后人在1996年修墓的时候写的。写墓志铭的人不懂，就会把民间流传的故事整理出来，写在墓志铭里，导致了“全民皆伞”的低级错误。

这样的墓志铭可以作为证据吗？我相信严谨的学者不会同意。

再说，阳谷县县长

墓志铭还有一个问题。只说吴志忠是个秀才，做过七品官，没说做什么官。这其实很不寻常。墓志铭没有提到具体的官职，只提到了官品。是因为人们害怕知道吗？但很多资料(包括知网的很多文章)都提到，武陟在永乐年间在山东阳谷县做过县令，但出处并不统一，或是《山东通志》，或是《清河县志》。

《清河县志》主编沈世元说

事实上，我们看山东或清河县志，从宋代到明代的官员中，都没有武陟、潘金莲的记载，更别说他是个秀才了。特别是《清河县志》自嘉靖二十九年以来，共重修七次，即1550，未提及武直。只是后来因为地方故事多，武大郎和潘金莲的故事才被纳入民间文学的形式(需要注意这一点)。《县志》主编沈士元十年前就说过这句话。

所以武陟是秀才，做了县令，是谣言，否则县志、通志都会有记载。除非他只是个普通人，否则他这辈子都没什么好说的。

终于，武陟的墓被打开了

很多资料提到，武陟墓发现后，人们根据出现的腿骨推测武陟高一米八。如果你仔细阅读这些文章，你会发现所谓的身高和开棺根本就是漏洞百出。

首先，武陟墓的开墓时间不同。有的说是1946，有的说是1992，有的说是1994，有的说是1996，有的说很模糊，仅指90年代。其次，开棺原因也没有定论。有人说是为了修墓，有人说是因为锅打不开，才挖他们的坟，想弄点财宝。此外，也不清楚是谁打开了棺材。有人说是本地人，有人说是专家考古学家，还有人说是吴氏族人。至于身高，众说纷纭，有1.7米，1.8米，1.78米，1.89米。

文章发布于1994。

据多方考证，武陟墓是一口金丝楠木悬棺。悬棺一般在悬崖上，是少数民族的习俗。武直是汉族，家乡的风俗没有融入少数民族。墓葬用悬棺不奇怪吗？从另一个角度来说，如果武陟是个清官，怎么会用金丝楠木做棺材，墓里怎么会有财宝？人们怎么知道墓里有宝藏？是因为它的墓看起来豪华吗？

其实包括破坏武陟的名誉，也是众说纷纭。有消息说是武陟的好朋友王污蔑，有消息说是黄汤(其实这个人名字的谐音很荒诞)，有消息说是孔二(讽刺的是谁)？事实上，这些故事与“狗咬吕洞宾”的故事几乎一样，只是名称不同。包括这个人的身份，和武陟的关系，也是众说纷纭，或者同学的朋友，或者远房亲戚。

这种感觉，和很多地方的导游一样，总能根据一块石头或者一棵树，讲一个很长的故事。但往往只是“说”、“传说”、“谣传”、“老一辈说的”。其真实程度可想而知。这个套路经常被后人附上。

至于所谓施耐庵后人为武陟写诗致歉，且不说这首歪诗的水平令人堪忧，其身份也值得怀疑。

退一步说，就算历史上真的有武陟，也不能说是施耐庵抹黑了他。施耐庵死于洪武三年(1370)，武直在永乐为官，从1403到1424。那么三年前死于洪武的施耐庵，怎么会抹黑永乐的武陟呢？这不跟以前的墓志铭一样，把后朝的故事放在前朝的人身上吗？

比如《演义》中周瑜心胸狭窄，总是想害诸葛亮，不顾孙刘联盟；小说中，苏开枪打死了罗毅，成了汉奸。历史上他灭突厥、夷百济、伐高句丽、定吐蕃，“去万里，以其赤手匕首，可独持千军”。历史上的陈玄奘也和西游里的唐僧完全不一样。至于潘仁美、张士贵、李道宗等。，他们被诋毁。

参考资料:

《水浒传》、《山东志》、《清河县志》