AlphaGo在围棋中干掉李时珍之后，人工智能的下一个目标会是音乐吗？
首先纠正一下主体，音乐不是“有限元素”的组合，而是无限元素的组合。举两个例子:
1)4/4拍，就考虑一个小节可以由16分音和16分音组成的节奏类型，还有那么多。而如果用C自然大调的一个八度音符，在这么多节奏模式中随机作曲旋律，可能性是。如果考虑到有长音符、短音符、连字，那么大概有一种情况。可能有人觉得这个数字不大，但也就一个八度，只有C大调一个小节里的旋律，基本音型是16分音。考虑音色、速度、三连音、奇拍、调性多、走调、差音等。音乐的可能性几乎是一样的，如果不是无穷无尽的话。
其次，要反对所谓的“人类是有情感的，机器无法理解情感，所以无法作曲”。据我所知，IRCAM很早就做了一个程序，可以根据人的情绪一键生成环境音，比如激越、悲观、中性等等。尽管人类对不同的音乐有不同的好恶和感受，但他们的反应却有一些相似之处。例如，当他们听到百老汇的大乐队时，他们会想跳舞。大多数人听到《辛德勒的名单》的主题都会感到悲伤。大部分人在季末听到汉斯为蝙蝠侠配乐都会感到兴奋。大多数人听到《惊魂记》的配乐都会觉得不舒服。在大多数应用音乐领域，人类扮演着类似翻译的角色，要么把画面翻译成音乐，要么表达音乐无法表达的情感。这也是电影音乐产业存在的原因，即音乐是用来表达人类语言之外的“情感”的。这些情绪是可以公式化和模板化的，这也是为什么音乐制作和电影配乐行业可以合作形成流水线的原因。只要能总结，能公式化，能模板化，AI就一定能胜任。比如之前另一个回答(为什么科技的发展没有让电子乐器超越传统乐器的地位？-Molho的回答)“管弦乐乐器的音色隐喻”是一个非常经验性的东西。表达孤独，可以用大混响，独奏；；要抑郁，可以用一段向下的旋律，或者在largo下面跳下线；为了表现刺激，可以在presto的基础上加入大量持续快速上升的管乐、弦乐和打击乐。而且不仅仅是配器，和声和对位都有很多知识可以总结成经验，公式化。所以，AI创作出“有感情”的音乐并不是很难。我想可以预见的是，在未来的某一天，即使是一个学了20年音乐的音乐专业博士，也很难分辨一段音乐是“AI”创作的还是“人类”创作的。
上学期做了一个很粗糙的生成音乐，就是一个音乐自动生成器的小软件。该算法非常简单，完全基于概率。但是，即使是这么粗糙的东西，只要音色、节奏、尺度合适，还是可以模仿出某种风格的。所以有理由相信，只要算法完善，给AI足够的数据，能得到足够的评论，AI一定能创作出优秀的音乐。
再次，要反对“AI超越人类”的论调。“AI超越人类”只适用于规则明确、以结果为导向(或计分)的领域，比如各类象棋。至于艺术，至今没有统一的说法，也没有区分不同的音乐风格，更没有所谓的“超越”。就像摄影对古典绘画的影响一样，AI对音乐行业的影响肯定是有的，但不会摧毁这个行业，反而会促进这个行业的变革。我们可以说未来AI会在音乐的某个技术领域超越人类(比如自动查五级八级的水平→ _→)，但不能说AI会超越人类。比如，虽然不同的音乐家、作曲家的技法和技巧不同，但我们说“周杰伦的钢琴水平不如郎朗”，是因为钢琴有一套成熟的评价体系。但“郎朗超越周杰伦”或“巴赫(可以换成贝多芬、莫扎特、勋伯格、约翰·凯奇)是最伟大的作曲家”的论调，通常是不靠谱的。每个人都有自己独特的风格和气质，是AI可以模仿和学习的。但是没有一个放之四海而皆准的标准来判断不同个体之间的差异，这也是艺术和工业最大的区别。我们人类尚且无法超越人类，何况AI？
最后问我怎么看待AI对音乐的影响。我觉得大概就像工业革命对实业家的影响一样。音乐，作为展现个人气质的艺术，每个音乐人提供的服务略有不同，这也是一种垄断竞争。然而，正如优秀的工匠并没有随着机器的出现而消亡一样，他们的手工制品的价格也因为社会所必需的劳动时间的延长和供应量的减少而上涨。作曲也是如此。在AI的帮助下，未来每个人都应该能够作曲和编曲，即使他们什么都不知道，他们也可以自己创作一些音乐。但是，最好的音乐人应该像古代的工匠一样，通过提供差异化的产品，继续获得高回报。