年轻女孩色情电影
这一事件不仅在当年引起了韩国的公愤，即使在多年后，它仍然属于韩国舆论场中不可提及的“韩国之耻”。从电影《苏源的牺牲》中，也能或多或少看到批评和反思。同时，随着世界范围内反性侵的兴起，“苏媛案”也成为许多国家反性侵的典型启蒙案例。
从我们国内媒体对“苏媛案”的关注来看，并不是说中国没有类似的性侵事件，而是当我们通过电影《苏媛》更清晰地看到性侵对幼女造成了不可估量的伤害时，总觉得“赵斗春”必须付出沉重的代价，人类才能在文明的道路上更进一步。
所以，可以理解为什么韩国的“苏源案”能频频进入我们的舆论场，在于单纯的正义，没有国界。毕竟各国一直在探索“性侵”的量刑，更何况“性侵幼女”是其中的一个分支，会陷入某种边缘化。
当然，就目前的基础知识而言，“性侵幼女罪”是最常见的声音。因为我们都知道一个事实:“如果我们不能保护我们的孩子，自然我们的社会就没有希望了”。在这里，对于“性侵案”，必须区别对待“性侵幼女案”。
因为我们在评价危害性时必须考虑“受害人的年龄”，而“受害人的年龄”往往决定了她(他)对侵害的容忍度。这种考虑的存在是基于实际的伤害程度，而不是对性侵进行分级。要知道，就性侵而言，无论是从道德层面，还是从法律层面，都是十恶不赦的罪行。
但就“苏源案”而言，如果不是电影推波助澜，可能不会引起这么大的关注。但要从两个方面来看:一是让案件不断进入舆论场，会促进相关法理的不断完善，至少从司法的角度来看，有很大的积极意义；第二，即使目前的法理无法对罪犯进行重判，舆论审判总能让他们实现“社会死亡”，这也是一种补充惩罚。
就“一”的作用而言，应该是有目共睹的。不仅触及了韩国的法律制度，也触及了其他国家的法律制度。因为就正义的诉求而言，国与国之间应该没有差别。但就“重判”的尺度而言，不排除各国之间存在一定的差异。
因为有些国家没有“死刑”，所以作为“第二”的意思就显得尤为重要。很多人担心“舆论审判”会干扰“程序正义”。其实应该足够公开，因为惩罚分道德和法律。如果法律不能完全释放正义，那么道德就应该迅速弥补，这本身并不矛盾。
当然，在“重判”这个问题上，可能很适合一句话:“生命只有一次，对犯错的人要多一些宽容。”但同时，面对不可逆转的经历，那些正在塑造生命力的孩子，更需要一句话:“生命只有一次，不容侵犯。”
说实话，在是非面前，如果一直强调理性建设，放下屠刀，可能是对受害者的“二次残忍”。我们有理由相信，看过电影《素媛》的人，可能都希望赵斗春快点死，因为作为正常人，他们无法容忍动物般邪恶的人继续活着。不幸的是，赵斗春出狱了。
虽然在媒体的镜头下可以看到众怒，但在韩国固有的法律体系下，对赵斗春的处罚也只能到此为止。日本的诗织·伊藤以“正义实验”自居，表现出“日本的耻辱”。随着赵斗春的回归，电影《素媛》必将成为“韩国之耻”。
此外，很多人担心68岁的赵斗春会继续作恶。这种可能性有多大，真的很难说。但是，对于这么残忍的人，最好还是多加注意。很多时候，做错事的人的忏悔并不是良心发现的结果，也是为了“趋利避害”而做出的基本态度，一定要警惕。
当然，我们真的希望12的监狱岁月能给他洗礼。他说不记得作案时的情况，还说“想见见受害者”，似乎有反省的影子。但关于见与不见，决定权应该在受害者一方，而不在侵犯者一方，因为这也可能是赵斗春的虚伪，不必太在意。
毕竟对于“苏源案”的舆论博弈，已经远远超出了“重判”的意义。甚至比起让赵斗春快点死，长期笼罩在他头上的“社会死亡”的氛围让他无所适从。那些看似不理智的围攻行为之所以被接受，是因为大家都明白这是赵斗春罪有应得的结果，所以并不突兀。